Putain, le premier gros orage ou averse, ça va leur faire drôle les pauvres :(

Pauvres bêtes franchement qu’on enferme pour leur insuflé des maladies comme le SIDA :(

J’imagine l’émotion des gens de l’association également, ca a dû être énorme.

***stop à l’expérimentation animale****

+1 pour Misterd !!

ya qu’a prendre les sympatisant UMP ils me manqueront vachement moins que des singes ;)

Je préfère même pas regarder la vidéo tellement la révolte et l’émotion me submergerait ! En tout cas je dis un grand BRAVO à cette association pour cette action si humaine soit elle ! L’homme est la plus grande des s****ries !

C’est toujours dommage d’utiliser les animaux pour des tests, mais ça permet de sauver des vies humaines aussi, il ne faut pas l’oublier…

C’est vrai! Stop à l’experimenation animale!

D’ailleurs, je suis sure que misterd et titan sont pres à etre volontaire pour faire les cobayes…

Non???

Joff97One, pourquoi les animaux devrait souffrir pour les maux de l’humanité ? Ils n’ont rien demandé et ce n’est pas de leur faute la transmission du SIDA…

@Regis
ben les transmissions de maladie, si, c’est parfois la faute des animaux (pas celle du SIDA, mais d’autres maladie, si… la grippe aviaire est un bon exemple). De plus, les hommes non plus n’ont rien demandé en ce qui concerne le SIDA.
Après, c’est sûr, on peut dire que l’expérimentation animale c’est affreux, qu’il faut l’arrêter après avoir vu cette vidéo. D’un autre côté, regarde le film Philadelphia et tu diras « oh, faut tout faire pour éradiquer cette maladie de merde… ». Donc bon, il faut éviter de prendre des positions si arrêtées après avoir vu une vidéo avec de la musique touchante.
L’expérimentation animale pour tester des produits de beauté, je suis d’accord, c’est une chose à bannir. Par contre, dans des buts de recherche contre des maladies, je pense que c’est triste, mais inévitable si l’on souhaite sauver des vies de notre propre espèce… Je pense qu’aujourd’hui, si des personnes arrivent à vivre bien plus longtemps grâce à la tri thérapie, c’est en partie grâce aux expérimentations animales.

C’est sûr que cette vidéo est MEGA attendrissante, avec la jolie musique en fond sonore. Mais comme le dit John, l’expérimentation animale est nécessaire dans le but bien précis de faire avancer la recherche médicale et trouver de nouveaux traitements pour des maladies qui déciment une partie de l’humanité (le SIDA en est l’exemple le plus frappant). Il est éthiquement et techniquement impossible de réaliser les tests In Vivo sur des volontaires humains, donc bannir l’expérimentation animale reviendrai à abandonner tout espoir d’avancées médicales…

TOUS les animaux de laboratoires, naissent en laboratoires (on voit bien que ces singes n’ont jamais vu le jour de leur vie) et DOIVENT mourir en laboratoire. C’est faire courir un risque fort que de les libérer alors même qu’ils ont subis des tests durant lesquels ils ont été en contact, où même infectés par des virus.

Dans tout ceux qui sont contre l’expérimentation animale donnez donc vos enfants on pourra tester sur eux ! Non franchement c’est nécessaire, et ça permet de faire des avancer dans de nombreux traitements donc moi je préfère que cela soit fait sur des singes plutôt que sur moi !

bah si un de vos proches devient malade vous serez content d’avoir le medoc pour le soigner et il y a de grande chance que ce soit avec des test sur des animaux car avant de donner un traitement a un homme on le test sur des animaux (sauf chez servier apparement)… maintenant il serait bien que testés ils vivent dans un cadre meilleur qu’une simple cage et qu’au bout d’une certaine durée ils aient une petite retraite sympa.
La science avance et les test sur des animaux devient de plus en plus rare mais combien de vie ont-ils sauvés?
vous avez de l’humanité pour les animaux? ayez en aussi pour les enfants, les femmes et les hommes malades et qui attendent le médicament qui les sauvera ;)

Arretez vos conneries. Vous bossez dans la recherche ? L’informatique nous permet de plus en plus de modéliser des interactions complexes. C’est un choix politique, de société.

L’éthique est une référence qui nous permet, malgré des profits potentiels, de ne pas faire de mauvais choix. C’est vrai chez l’humain, avec le clonage par exemple, ca ne devrait pas être différent chez l’animal.

Pensez qu’une bonne partie des s****ries qui menacent notre planète sont contenus dans CES LABORATOIRES. Expérimenter sur l’animal sert à notre survie ? c’est loin d’être démontré.

Et quand bien même certains modèles imposeraient le choix de l’animal, il y a une manière de les traiter. Les priver de la lumière du jour, les stocker dans des cages, les abattre plutôt que de les réinsérer, etc. ca fait partie de l’expérimentation aussi ?

@misterd
A ouais, on voit que t’en connais un rayon en recherche toi!
Oui, oui, on peut modeliser toutes les interactions physiologique biochimique et genetique avec les ordinateur….ben oui, ça fait un moment que les extraterestre nous on donné la techonologie du processeur quantique et un systeme complet de modelisation des organisme….c’est Matrix mec!

Et puis oui, tu as raison, les mechants chercheurs passent leur vie à essayer de mettre au point des systeme pour detruire le monde, pas du tout pour essayer de mettre au point des traitement contre les differentes infections…

Et enfin, oui, ya qu’a liberer tout les animaux de labo à qui on a inoculé des s***perie comme tu dis…. d’ailleurs c’est toi qui va financer leur « reinsertion »…

…OMFGWTFBBQ!

Ah au fait… j’oubliais de preciser :
Non, je ne bosse pas dans la recherche…pourtant, j’avais fait les etudes pour (bio-informatique justement) et ben tu sais quoi?!
C’est a cause de mec comme toi, qui traitent les chercheur comme des savant fou, du salaire de misere et du peu de reconnaissance que j’ai finalement choisi une autre voie…

Maintenant, je bosse pour une banque…. ironique non?

@misterd
Je bosse dans la recherche, et plus particulièrement dans la recherche en informatique… L’informatique permet effectivement de modéliser des interactions complexes, mais est encore loin de modéliser la réaction d’un individu complet à un produit… Les modélisations informatiques ne peuvent pas tenir compte de tous les paramètres régissant un corps humain, pour la simple raison qu’on ne les connait pas.
Maintenant, pour vérifier des interactions au niveau moléculaire, la simulation informatique peut faire. Pour modéliser la réaction d’un patient à un médicament ou un vaccin, l’informatique ne peut pas faire…

Interroge-toi : penses-tu vraiment que la solution animale soit la meilleure pour un laboratoire s’il avait le choix avec un simple simulateur informatique ? Si la simulation informatique permettait ce que tu disais, ce serait bien plus simple de générer des milliers de formules de vaccins virtuels, et les laisser tourner quelques temps sur les machines et voir les résultats. Malheureusement, une telle technologie n’existe pas encore.

Pour conclure : Expérimenter sur l’animal sert à notre survie ? oui.
Expérimenter sur l’animal est-il la solution ? Aujourd’hui, oui, mais l’avenir nous permettra peut-être de nous en affranchir…

Peut-être que dans quelques centaines d’années, si les machines acquièrent une forme de conscience, trouvera-t-on tout aussi ignoble d’expérimenter sur les machines :)

Evidemment je suis pas pour l’expérimentation animale mais bon on a malheureusement pas trop le choix pour comprendre le sida puisque contrairement a se qui a été dit un peu plus haut, les singes sont bien a l’origine du SIDA, comme le dit wiki :
Il existe plusieurs théories sur l’origine du sida, mais il est communément admis que le VIH-1 est une mutation du VIS. Ce dernier infecte notamment les chimpanzés, qui sont des porteurs sains du VIS. La transmission chez l’homme a été rendue possible par une mutation du virus.

C’est marrant mais je bosse également dans la recherche, plus précisément en milieu hospitalier, sur l’IA et les interfaces cerveau/machine (y a du beau monde sur ton site Tux)

Dans un futur proche, je pense que nous serons amené à parler de génocide, notamment envers les grands primates mais ce point de vue n’engage que moi. Les pro expérimentation tournent toujours autour d’arguments circulaires : c’est eux ou moi, et si c’était ton enfant qui était malade… Et puis, tu n’as qu’a faire le cobaye gros malin. Bref, chacun se fera son avis.

Pour la réinsertion (puisqu’il faut développer…) je pensais naturellement a des parcs adaptés a une retraite convenable, entre congenaires). Ces animaux n’auraient aucune chance de survie en milieu naturel.. Merci qui ??

@misterd
TROP MARRANT TON COMMENTAIRE… Pour modéliser les interactions complexes via l’informatique, encore faut-il en comprendre la complexité !!! Or, on ne connait qu’un infime pourcentage du fonctionnement humain…
De plus,il n’y a pas sur Terre actuellement de super ordinateur assez puissant pour coder toutes les interactions complexes du corps humain (on vient à peine de finir le simple codage du génome humain après une décennie de calculs).

PS : Je ne bosse absolument pas dans la recherche…c’est juste un domaine que je trouve passionnant. Par contre je peux t’assurer en l’ayant vu de mes propres yeux, qu’on se soucie bien moins du confort des animaux enfermés dans les écoles vétos que dans les labos de recherche où un comité éthique sévère fait appliquer des règles en faveur de leur bien être.

@miserd
L’IA et les interfaces cerveau/machine sont un domaine bien différent de la modélisation d’un corps humain. En IA, le but est de laisser la machin apprendre par elle-même certaines règles à partir d’un lot d’expérience dont le résultat est déjà connu). En interface cerveau/machine, on répète à peu près ce processus : l’utilisateur doit effectuer une action que l’on connait (penser à bouger le bras droit, ou le bras gauche par exemple) et l’homme, ou la machine, essaye d’extraire du signal enregistré dans son cerveau des motifs qui réapparaissent pour les mêmes actions, permettant ainsi de caractériser une action par sa signature dans l’activité cérébrale.

C’est très complexe à faire (tu dois le savoir), et loin d’être infaillible. On ne laissera pas, aujourd’hui, une personne conduire une voiture par la pensée. Ni un docteur faire une opération chirurgicale par la pensée.

La modélisation du corps humain est au même stade : ça avance, mais on ne peut pas aujourd’hui simuler les résultats d’un vaccin ou médicament et produire des résultats sûrs. On peut faire certaines simulations, comme des simulations d’endoscopie, mais pas des simulations permettant de rendre compte des interactions aussi complexes que celles d’un médicament ou d’un vaccin sur une personne. Cependant, j’espère qu’on y arrivera un jour.

L’expérimentation animale fera toujours débat, et c’est normal, car il est difficile au vu des méthodes de ne pas ressentir un peu de compassion pour les animaux. Mais il faut aussi penser aux bénéfices que cela apporte. Après, à parler de génocide envers les primates, j’ai tout de même un doute mais comme je ne connais pas les chiffres, je m’abstiendrai.

Et si on parlait du commerce des grandes entreprises pharmaceutique maintenant ? :-p

A la place des singes on devrait faire ça sur des guy georges, marc dutrout et autres tony meilhon….pauvres betes, 1 an a la rigueur mais 30 ans !!!!

john, merci d’apporter un peu d’eau au débat même si tu prends le temps de m’expliquer des champs d’activités dans lesquels je passe pas mal de temps tous les jours.

Je n’ai jamais dit qu’à l’heure actuelle, il était possible de tout modéliser. Notons tout de même que les progrès sont énormes dans le champs du nucléaire par exemple, choix uniquement politique et societal, compte tenu de notre passé. Dans le champs du moléculaire, certains travaux vont dans ce sens, reste maintenant à déterminer quels sont nos premières préoccupations et là où je ne suis pas du tout d’accord avec un intervenant, c’est dans le cout du modèle animal versus modèle informatique.

Le cout d’un animal est bien moindre (on enlève des animaux, on les enferme dans des espaces réduits et on leur donne juste ce qu’il faut pour qu’ils ne meurent pas) que celui de centaines de chercheurs qui devraient plancher pour améliorer la modélisation des interactions moléculaires, génétiques, etc.

On ne trouve que là où l’on cherche, je pense qu’en tant que chercheur tu dois savoir de quoi je parle. L’énergie peut être redéployé mais à condition que les gens acceptent de prêter aux animaux autre chose qu’un intérêt alimentaire: des pensées, des sentiments, une réflexion qui peut être incroyable, etc.etc.

Tous les éthologues savent à quel point cette barrière entre les espèces ne sert que l’humain au détriment du reste de la nature. Dès lors qu’un animal manifeste un comportement réservé à l’homme (le langage par exemple, l’abstraction), ce comportement est retiré de ce qui constitue la nature de l’homme, de sorte qu’il reste toujours unique.

Bientôt il ne sera plus unique que dans l’incroyable absence de morale qu’il déploie pour accroitre ses profits.

Oui, le milieu pharmaceutique n’est intéressé que par le profit qu’il peut tirer d’une molécule, même s’il faut la vendre en falsifiant des données et en provoquant des catastrophes sanitaires. Combien de projets sont testés sur les animaux puis abandonnés parce que « pas rentable » pour les actionnaires ? Arrêtons de penser que l’expérimentation animale n’est qu’un mal nécessaire, regardez du coté du canada où l’éthique a une place de plus en plus grande dans la recherche animale.

cordialement

A l’heure économique actuelle, vos commentaires me font bien rire. Allez, soignons le monde entier. Nous sommes 7 milliards sur terre, soit une espèce très répandue pour notre taille. Et vu qu’on veut toujours éviter la Mort, la Maladie, on teste toutes ces belles choses sur des bêtes qui n’ont rien demandé et à qui ça ne servira à rien.
Ce que je vais dire va peut-être choquer, mais il faut des morts. Oui c’est triste, oui si ma soeur était mourante je ferais tout pour la sauver. Mais d’un point de vue objectif, on protègera bien mieux l’espèce en laissant les gens mourir qu’en augmentant tous les ans l’espérance de vie comme on le fait. Franchement…Je ne peux pas m’empêcher de penser que si la nature nous a envoyé des horreurs comme cancers et SIDA, c’est peut-être pour réguler un peu tout cela. Je ne dis pas qu’il faut tous se tirer une balle dans la tête, mais pourquoi vouloir toujours battre la mort, la maladie, toujours plus!! A côté de ça personne ne se rend compte que si plus personne ne meurt, on ne tiendra pas dix ans niveau nourriture. L’homme est tellement égoiste que c’est la seule espèce animale qui pense plus à sa vie à lui qu’à celle de l’espèce.

Les bénéfices d’un nouveau vaccins pour n’importe quelle maladie ne se font qu’à court terme. A long terme, c’est catastrophique.

@ketchupy16

Avec un discours comme celui-là, tu dois sûrement être en bonne santé… Mais pense 2 secondes à un malade du SIDA, qui, s’il n’avait pas un peu d’espoir en l’avancée de la science, se saurait condamner à mourir dans d’atroces souffrances !!

Puis, tant qu’à faire, supprimons les ceintures de sécurité des voitures, puisque c’est une avancée technologique qui, en sauvant des vies humaines, contribue à la surpopulation terrestre…

en gros il vont crever dans pas longtemps? (puisque ils ont le sida)

t’inquiète pas pour réduire le nombre d’habitant l’homme a aussi crée les conflit, les guerres, l’épuration ethnique etc etc…..

Si on vie plus longtemps qu’avant on sait aussi tuer beaucoup plus de gens d’un seul coup.

L’espèce humaine s’auto détruira, cela reste une certitude, la seule inconnue c’est, emmènera t’on la planète avec nous ou combine d’autre espèces??

La recherche via informatique est une vaste blague pour le moment, l’expérimentation animal n’est peut être pas l’idéal mais pour le moment…..

Tout ça pour le trailer du film la planète des singes….
Quel succès!
Z

Mais qu’est-ce qui m’arrive?

J’AI CHIALE COMME UNE MERDE DEVANT CETTE VIDEO. !!!
En imaginant les sévices qu’ils ont subi pendant ces années.pff

Et la musique n’a pas aidé à ce que je reste de marbre.

Bravo tuxboard tu m’as own.

@Ketchupy12

Tu m’as tout l’air d’un grand magnanime, et bien vas-y suicides toi tu auras fait une bonne action et le Monde t’en sera reconnaissant (tu l’aura peut être sauvé) u_u
Non mais c’est hallucinant ce que tu peux dire comme absurdités

et bande de con l’expérimentation on va la faire sur des hommes ? des volontaire pour ce faire insuflé le sida ? j’avoue que ca crain et tout, mais en attendant on est obligé …

Parce que vous ne trouvez pas cela absurde de sacrifier des animaux pas très nombreux pour que la Grand espèce humaine puisse prospérer et encore mieux les détruire?

J’ai dit que je ne voulais pas que tout le monde se suicide, seulement vivre sa vie, et si tu a le SIDA, bien sur que c’est triste. Mais pourquoi sacrifier des animaux pour cela? Les animaux, c’est l’innocence même, ils valent plus que nous!

Je m’y connais pas en recherche sur les maladies, donc je ne dirais pas qu’il faut arrêté de tester nos médocs sur les animaux etc, bien que je suis contre.
LE GROS PROBLEME JE PENSE EST DANS LA MANIERE DE LES TRAITER, par exemple DANS CE CAS-CI 30 ans en cage et non pas dans un enclos où ils pourraient s’amuser et voir le jour, c’est dégueulasse. Si les animaux étaient traités avec moins de condescendance, ça serait déjà un grand pas en avant.

Pauvre betes …

@misterd: vous travaillez dans un domaine qui m’intéresse énormement! (interface cerveau/machine) N’auriez-vous pas qques adresses, sites internet etc? La fin de mes études approche et je réfléchis où aller.

Pauvre ketchupy …

C’est quand même un drôle de paradoxe de souhaiter la mort de millions de personnes et de vouloir en même temps sauver quelques milliers de singes, en se basant sur le fait d’une supposée « innocence » du singe sur l’homme.
Dans la nature il faut pas oublier que un chimpanzé est tout à fait capable de battre à mort son prochain pour un peu de bouffe et de territoire === http://www.youtube.com/watch?v=a7XuXi3mqYM

Je vous laisse regarder ce reportage, on se croit au JT.

Les animaux, c’est l’innocence même

Sachant que les dauphins sont coutumiers des viols en tournantes sur d’autres espèces, que les chimpanzés se livrent à de vraies guerre de territoires comme nous, avec massacre intégral des vaincus pour ne plus avoir de problèmes, que ours et lions massacrent sans états d’âmes les petits de leurs nouvelles conquêtes féminines, qu’orques et chats jouent au ping-pong avec leurs proies AVANT de les tuer pour le fun, je crois que l’on peut prouver sans soucis que la cruauté n’est pas le propre de l’homme…

Donc stop aussi à l’idéalisation abusive de la nature, Rousseau s’est bien planté avec son bon sauvage, et l’homme n’a rien inventé en matière de tort à son prochain (si ce n’est le degré d’aboutissement des résultats).

Vous voyez, on peut ne pas mettre l’humain sur un piédestal, mais cela ne réhausse pas automatiquement les voisins :)

ben moi, j’étais informaticien dans l’expérimentation animale… et ce sont des bugs informatiques qui ont tués quelques souris… marrant non ?

C’est Aurel qui a la bonne idée: utiliser les prisonniers pour faire quelques experiences.
Ca devrait s’en faire tenir tranquile plus d’un. Tu violes une gonzesse, on te file une maladie bien pourrie, et on essaye quelques médocs.
Et tu désengorges les prisons…

Tiens, l’expérimentation humaine, c’est pas ce qu’a essayé ce cher Adolf ?
Je m’es gare (d’Austerlitz)

Bon, ce qui est bien, c’est qu’au moins ils ont pas pris des porcs pour faire leurs tests, c’est pas beau de jouer avec de la nourriture!

L’animal est innocent dans le sens ou il n’a pas conscience du bien ou du mal. Il s’amuse, il obéit à son instinct, c’est tout. L’homme, lui, est conscient de ce qu’il fait, ce qui fait de lui un coupable même pour le plus petit des délits.

@ketchupy16
« L’animal est innocent dans le sens ou il n’a pas conscience du bien ou du mal »
comment connais-tu ce dont l’animal a conscience ? c’est un peu simple comme raisonnement. En tant qu’espèce, il est naturel de se placer au-dessus des autres espèces… Le lion, lorsqu’il mange l’antilope, ne se pense-t-il pas au-dessus de l’antilope pour se permettre de mettre fin à sa vie ? Tout comme nous nous pensons au-dessus des singes (que ce soit vrai ou non) lorsque nous expérimentons sur eux.

@misterd
il est bien vrai que les industries pharmaceutiques sont loin d’être des enfants de coeur, et que les investissements pour développer un modèle d’humain virtuel n’ont peut-être pas été assez conséquents. Néanmoins, aujourd’hui, tout le monde se retrouve au même niveau : peu d’alternatives (voir aucune ?) existe concrètement, aujourd’hui, à l’expérimentation animale pour s’assurer du fonctionnement d’un vaccin (et en plus, la phase d’expérimentation sur l’homme est toujours nécessaire après l’expérimentation animale). Alors oui, il faudrait développer de tels modèles, mais ils ne seront pas prêts avant très longtemps (ne serait-ce que le temps de calcul nécessaire pour faire tourner de telles simulations à différentes échelles, ça me parait monstrueux). Je serai intéressé de savoir si aujourd’hui, des recherches de pointes sur des vaccins ont abouti à des résultats concrets sans recourir à l’expérimentation animale…

merci ketchupy16 d’avoir relevé le niveau parsqu’a lire certains on touche le fond.

Bizzare comme vidéo, jamais libérer pourtant quand on regarde bien a l’extérieur il y a bien une zone faites pour eux. Les installations extérieur sont bien la.

Je remarque que l’on critique bcp mais on est bien content de les avoir les médicaments etc.. Je dit pas que c’est bien ce qu’il font mais faut être réaliste quoi. On est les premier a râlé quand on a plus notre petit confort je trouve tout ça d’une hypocrisie monstre!

28 jours plus tard…

Le lion mange la gazelle pour se nourrir. Les poules en batterie c’est triste mais ça ne me dérange pas outre mesure. Expérimenter des choses dangereuses sur d’autres espèces plutôt que d’assumer sur la notre, c’est juste pitoyable.

ok tu es volontaire pour faire les test ? ><
et toi tu fait quoi pour lutté contre ça ? voila la vérité tout le monde critique mais utilisent bien tout les produits et medoc….
c'est comme dire moi la guerre je suis contre! :)

Ce serait encore plus stupide de ne pas utiliser les produits dus à des expérimentations pareilles, ce serait rendre la souffrance inutile.

Si tu as un moyen de lutter contre ça, dis-le moi, je le fais tout de suite!

Content de savoir que tu es pour la guerre! ^^

relie le com ;)
moi j’ai jamais dit que jtrouve ca degeulass blablabla justement je dénonce les gens qui dise oui c pas bien! c’est pas bien mais t bien content quan meme.
:)

je n’ai aps lu tous, mais je suppose que c’est partit en gros débats pro humain contre pro animaux.
Je retient juste de cette video que quand on regarde ces chimpanzés découvrir le jour pour la 1ere fois c’est vachement émouvant, on se rend compte qu’ils sont très humains dans leur façon de réagir. Bravo à l’association, il faudrait encore + de libération.

c’est beau et triste en meme temps,car plein d’autres animaux sont enfermés ou memes morts dans d’atroces conditions pour notre confort a notre race indigne.
et pour tout les commentaires qui disent qu’ils sont pour les tests sur les animaux:
-de 1 je vous prendrais pour vous mettre a la palce de ses animaux et vous ne verrez pas la meme chose
-de 2 oui les animaux se tuent entre eux, mais c’est la nature qui est ainsi faites! ils se battent pour leurs survies et peut celle de son groupe!
- et de 3 je preferais crever dans d’atroce souffrance, si je peux eviter qu’un animal ne peurt a ma place car si il faut les utiliser comme on le fait pour sauver des vies humaines, je trouve ça débile et c’est ainsi que l’on montre que la race humaine est la plus conne exstant sur terre!

@najnaj1988
1. On imagine assez bien que la place de ces animaux est désagréable, ce n’est pas la peine de nous le rappeler (ni de menacer qui que ce soit).
2. Les animaux tuent d’autres animaux pour survivre, ou parfois pour s’amuser… Si on recherche de nouveaux vaccins, c’est aussi pour survivre (et non juste histoire de faire passer le temps…). Donc, au final, on est une espèce qui, comme les autres, cherche à survivre.
Tout comme la place des malades du SIDA…
3. j’imagine donc que tu es végétarien, étant donné que tu préfères crever dans d’atroces souffrances plutôt qu’un animal ne meurt à ta place… et que tu ne portes que des fibres synthétiques. Tiens, questions, que fais-tu lorsque tu vois un moustique chez toi ?

ah, y’a une phrase qui s’est déplacée dans le commentaire précédent…
il faut lire :
1. On imagine assez bien que la place de ces animaux est désagréable, ce n’est pas la peine de nous le rappeler (ni de menacer qui que ce soit). Tout comme la place des malades du SIDA…
2. Les animaux tuent d’autres animaux pour survivre, ou parfois pour s’amuser… Si on recherche de nouveaux vaccins, c’est aussi pour survivre (et non juste histoire de faire passer le temps…). Donc, au final, on est une espèce qui, comme les autres, cherche à survivre.

@johne: pour repondre a ta phrase n°2: on doit survivre ok, mais pas au détriment des autres animaux sur terre, car si, comme pas mal de personnes le croit, que l’on est la race la plus intelligente, faisons en sorte que tout se passe bien et que nous ne fassisons aucun mal aucun mal aux animaux, car eux sont les garants de l’etat de notre terre, et ça passe par des actes comme ça comme l’arret des tests cliniques sur animaux! et pour te dire vu ce que l’homme est devenu, j’ai plus de pitié pour un animal qui est mort par la cause de l’homme, qu’une personne morte du sida!

et pour ta n°3 non je ne suis pas vegetarien, et je ne porte que du coton tu veux mes mensurations? non mais la on parle de tests et souffrance aux animaux pour notre bien medical, moi je preferais manger des animaux morts qui ont etes enlevés dans de bonnes conditions, mais le fait est que la nourriture bio et les labels font augementer le prix de cette viande, donc ceci est autre débat.

Et puis pour le coup du moustique, sachez que les insectes n’ont pas de cerveau, ils ne ressentent aucune douleur et n »ont même pas conscience de leur existence. Maintenant regarde ces singes et ose dire qu’ils ne ressentent rien.

ce que j’aime ds ces débats foireux c’est que c’est soit blanc soit noir, et qu’il n’y a rien entre, autrement dit on peut peut-etre s’interoger sur la durée d’enfermement (30 ans, c’est vraiment une honte), peut-etre qu’une année maximum, s’interroger sur les conditions d’enfermement, que soit fixé un nombre de test maximum, ensuite il faudrait en savoir plus sur la souffrance engendrée (ou non ?) par tel ou tel test, car c’est pas parsque la recherche est portée sur le sida qu’on leur injecte le virus, enfin bref beaucoup de questions à se poser pour eviter de tomber soit ds le pur cynisme, soit ds le monde des bisounours.

@najnaj1988
malheureusement, la survie d’une espèce se fait toujours au détriment d’une autre espèce (pour manger, un animal doit généralement en tuer un autre…). Je suis d’accord que, en tant que race intelligente, on doit arrêter ces essais, mais on n’est pas encore prêts, et on ne peut pas laisser tomber les individus malades de notre propre espèce.

L’élevage des animaux en masse pour la nourriture est parfois plus cruel (et regroupe plus d’animaux) que les tests en laboratoire… il faut peut-être commencer par éliminer le pire mal.

@ketchupy16
Le moustique, et les autres insectes, possèdent un système nerveux qui n’est pas forcément centralisé dans la tête… En quoi ce la te permet-il de dire qu’ils n’ont pas pas conscience de leur existence ? Comment peux-tu le juger ? Tu leur a posé la question ?

@Aurel
je suis bien d’accord, tout n’est pas blanc, tout n’est pas noir dans cette histoire. Cependant, au vu de ce que le SIDA fait dans le monde, je trouve ça bien cynique de ne pas penser aux personnes qui pourraient bénéficier d’un potentiel vaccin. Après, que l’on instaure des règles sur les conditions de vie des animaux, ou bien que l’on essaye de s’affranchir au plus des tests sur les animaux, je suis complètement d’accord… Cependant, aujourd’hui, on est pas encore prêts.

@john, le débat va dévier mais en l’occurrence, lorsque tu parles de justice et de bien fait pour le SIDA, pense bien que le laboratoire qui commercialisera le traitement n’offrira jamais son produit. Il sera inaccessible à la grande MAJORITE des gens qui vivent sur cette planète. Enlever des animaux et expérimenter pour eux ne sauvera pas la planète mais les quelques chanceux qui vivent dans des pays (très) riches.

Je reviens sur l’un de mes arguments. Si l’on ne cherche pas à développer des alternatives de recherche, ce n’est uniquement que pour des questions d’argent et de politique. Le débat pourrait être le même sur le plan énergétique (nucléaire, etc.).

Tu as raison de souligner le sort des animaux de batterie, qui n’est pas plus enviable même si, sur la durée, mieux vaut avoir une vie atroce et courte qu’atroce et longue…

Au final, l’homme n’est pas à l’image des animaux dans le sens où il n’est pas guidé par son unique sens de la survie et de certains traits propres à une espèce (plus ou moins territoriale par exemple). Il s’approprie bien plus que ce qu’il n’a besoin. Il pille des ressources indispensables à tous les êtres vivants, la plupart pour des raisons d’enrichissement personnel. Cet enrichissement va à une minorité. Je te mets au défi de trouver une seule espèce non humaine qui totalise autant de vices que la notre. Accepter nos défauts est déjà un premier pas vers quelque chose de meilleur et à la lecture des commentaires, je me dis que ce premier pas est (malheureusement) encore bien loin.

Chacun pour soi dans sa propre espèce alors… quelle folie d’imaginer une forme de responsabilité par rapport aux autres espèces.

@misterd: je n’ai rien a ajouter je suis 100% d’accord avec toi sur tout, l’homme est perfide, et pour moi l’etre le plus syupide sur terre,il ne respecte rien pas meme la Terre, le jour ou on changera de pensées, la on pourra dire que l’homme remontera dans l’echelle sociale!

on test le sida sur les chimpanzé car c la seul espece immunisé contre et qui a un ADN a 99% comme celui de l’humain ! ils ne sont pas maltraité pour autant mais c vrai que d’attendre 30 ans avant de les laisser gambader en exterieur c con on peu bien faire les 2 ! pseudo liberte et test !! sur ce jolie video tout de meme ;)

@misterd
les bienfaits du vaccin contre le SIDA (s’il est un jour découvert) profiteront à ceux qui le découvrent… c’est triste, et j’espère sincèrement qu’un laboratoire public découvrira ce vaccin.
La France avait déjà été le pays qui avait découvert le test de dépistage, et même si les Américains ont violé notre brevet, on a pu, en France, bénéficier de ce test à moindre coût (par contre, pas les autres pays qui devaient payer des royalties aux Américains…).

« Je te mets au défi de trouver une seule espèce non humaine qui totalise autant de vices que la notre » Défini ce que tu appelles un vice (concept purement humain), et définis ce qu’est la responsabilité d’une espèce… Si un ours tue d’autres animaux par plaisir, ou par folie, est-ce la responsabilité de toute l’espèce des ours ? Si un groupe d’homme fait des choses condamnables, est-ce la responsabilité de toute l’espèce humaine ?
Néanmoins, on s’égare du débat (très intéressant et, comme le soulignait quelqu’un, qui n’est ni blanc ni noir)… Je continue à penser que réaliser ce qui est en notre pouvoir aujourd’hui pour trouver des vaccins est un acte de survie d’espèce. Si l’on pouvait se passer des animaux pour faire nos tests, alors oui, ce serait cruel que de continuer à faire des expérimentations animales. Mais aujourd’hui, on ne peut pas remplacer la phase animale (je le répète, les simulateurs logiciels sont loin d’être au points pour tester l’efficacité d’un vaccin).

Pour terminer, je pense que l’on fait déjà preuve de responsabilité vis à vis des autres espèces. Certains hommes se battent pour préserver la bio diversité, et des espèces jadis en voie de disparition (souvent par notre faute, c’est vrai) réapparaissent. Je ne connais aucune autre espèce animale qui se soucie de préserver son environnement et de garder un équilibre avec les autres espèces. Alors c’est vrai, certains hommes agissent mal, et d’autres bien… je pense donc qu’on peut en conclure qu’on ne peut pas juger une espèce sur les actes de ses individus.

Toutes ces comparaisons entre l’Homme et l’animal me laissent sans voie, et surtout ceux qui tentent d’humaniser les comportements animals du genre : « Je ne connais aucune autre espèce animale qui se soucie de préserver son environnement et de garder un équilibre avec les autres espèces » ???????????

Non mais attendez, comment employez vous le mot « survivre »? Manger, c’est survivre. Inventer des vaccins, c’est du confort de vie, c’est vivre toujours plus longtemps, et sur le dos des animaux. Si l’espèce humaine n’avait jamais inventé de vaccin elle serait toujours là, on serait moins nombreux mais on serait là, alors ce n’est plus de la « survie ».
Si demain on découvrait un elixir d’immortalité qui nécessite le sacrifice de tous les animaux, vous accepteriez? A vous entendre, oui, puisque notre vie à nous est plus importante que tout le reste!

ketchupy16 > dans le genre gonflant et hypocrite tu t’imposes tout de même.
Je penses que tu te nourris, bizarrement la tu ne te soucis pas de comment vive ses animaux et de comment on les tues.

Je penses que tu as déjà été malade? bizarrement tu utilises les médicaments (ouais ouais on sait ça serait une honte du coup de ne pas les utilisé, dans le genre hypocrite tu t’imposes, défends tes convictions et crèves avec un panneau je meurs pour la cause animal).

Puisque tu es un aussi ardent défenseurs, dis nous ce que tu fais CONCRÈTEMENT pour lutter contre cela? non parce que dire c’est pas bien franchement…

Puis dire que l’homme n’est pas bien patati et patata, mais dis moi tu es quoi toi?? tu te crois mieux que les autres?

Les garants de notre planète etc etc… mais dis moi que fais tu pour lutter contre les ravages de l’homme sur la nature et concrètement pas en blabla comme tu le fais depuis le début la.

Alors oui blablablablbalbabla ça pourrait être mieux pour ses animaux mais encore une fois, pour l’heure ce n’est pas possible donc… un jour peut être…. pour le moment, y a pas d’autre solutions.

Sinon juste pour infos, on découvre aussi des vaccins (et médicament) pour les animaux hein!!! non mais t’inquiète on s’en sert pas, c’est tellement dégueulasse.

@ketchupy16
La survie, c’est le prolongement de l’existence… manger et inventer des vaccins entrent tous deux dans ce cadre.

@misterd
Franchement, arrête avec tes histoire de :
« Si on ne fait pas de simulation informatique c’est a cause de choix politiques et societaux »

La simulation d’experience biochimique, genetique, biocellulaire, parmaceutique etc… c’est de la S.F.!

Je le sais, c’est ma formation (Masteur Bio-informatique et Genomique, Licence de Biologie Cellulaire)…

Et pourtant, on cherche!
Ben oauis, je peu te dire que ce serait vraiment plus pratique pour un biologiste de faire leurs experiences en appuyant sur un boutton qu’en manipulant un modele animal quelqu’il soit!

Mais bon, t’as l’air de t’y connaitre vachement, alors je te laisse à test assurances!

Je ne vois pas du tout en quoi je suis hypocrite. J’ai déjà dit que pour moi, manger c’est de la survie de base, dans la nature, le fait de manger d’autres animaux existe, je n’ai aucun problème avec cela (et j’ai le sentiment que si l’on arrêtait de manger des bêtes, il y aurait une véritable hécatombe de poules et de vaches dans la demie-heure).
Oui, j’utilises des médicaments, c’est vrai, mais ne pas le faire, ce serait ne pas vouloir tirer avec une arme sur quelqu’un qui veux te tuer sous pretexte que les armes tuent parfois des gens innocents…ridicule.

Dis-moi ce que peux faire un étudiant qui ne gagne quasiment pas un rond par moi pour lutter contre ce problème et je le ferais. En attendant je recueille des animaux blessés et abandonnés dans mon minuscule appart le temps qu’ils aillent mieux, je peux difficelement faire mieux.

Oui, c’est vrai, on invente des vaccins pour les animaux…et puis on invente aussi la mixo, histoire de rire un peu…

Les vrais hypocrites c’est ceux qui défendent les tests sur les animaux et qui pensent aimer leur chien ou leur chat…alors qu’au fond, ils les prennent pour des machines à tester les virus, des êtres inférieurs qui n’ont pour seule utilité que de nourrir, distraire, et tester des choses pour leurs maitres!

ketchupy16 > tu t’offusque du traitement fait pas les hommes sur les animaux alors bon… a partir de la, logiquement tu ne devrais pas mangé de viande désolé (car les traitements sont pire que dans les labos et le nombre est nettement supérieur, tu crois qu’un boeuf, une poule, un cochon, une dinde etc etc ne ressente aucune douleur??)

Ah ben ouais tu utilises des médicaments et en même temps tu dis non non non on ne devrais pas utiliser des animaux, on appel cela de l’hypocrisie très chère.
Tu ne peux pas dénoncer un système et dans le même temps l’utilisé.

Et oui mon poussin, ceux qui sont contre les armes n’ont pas d’armes, ça te parait pas un minimum logique?
T’es un peu du genre a être contre la fourrure mais t’habiller avec toi.

Que peux faire un étudiant? la même chose que tous les autres, allez dans des associations, militer, protester etc etc….

Non non ce n’est pas être hypocrite que d’aimer son chat, son chien etc etc… et d’être d’accord avec les essais pharmaceutique, quand tu comprendras qu’il n’y a pas d’autre solutions viable pour le moment.
Comment crois tu que la sciences (tel qu’elle soit) progresse? un exemple tout con, la rage tu connais non? a ton avis, comment a t’ont pu faire le vaccin?
Il ne faut pas croire non plus qu’on ne soigne pas des animaux non plus, la médecine aide les hommes mais pas uniquement.
Quand a la myxo, renseigne toi un peu mieux:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Myxomatose

Ah ouais c’est un complot, j’oubliais.

Le cancer, la trithérapie etc etc…. comment veux tu faire sans tester?

Encore une fois sans aucune autre solution, il n’y a pour le moment pas le choix, c’est triste pour ses animaux la, je suis d’accord avec ça mais sans autre solution….

Enfin bref t’as un discours de collégien sans réflexion aucune, une personne qui profite d’un système qu’il décris, un pure hypocrite des temps moderne, le genre de gars qui dénonce le capitalisme et joue en bourse.
Passe le cap de l’adolescence et reviens discuté intelligemment et oublie pas en passant d’apprendre la signification du mot hypocrite ;)

@ketchupy16
Attention de ne pas confondre individu et espèce…
Je peux voir un homme comme un véritable ami, et ne pas avoir cette opinion pour tous les hommes.
Je peux avoir un animal de compagnie (je n’en ai pas), et être d’accord avec les expérimentations animales en général (sans que ça ne concerne mon animal). Il y a mon animal, les animaux des autres, et les animaux utilisés pour des tests. Ce n’est pas parce que l’on approuve l’expérimentation sur des animaux que l’on approuve l’expérimentation sur tous les animaux.
Ce n’est pas parce que certains, dans leurs commentaires précédents, proposent l’expérimentation sur des prisonniers qu’ils approuveraient l’expérimentation sur tous les hommes.

« Oui, j’utilises des médicaments, c’est vrai, mais ne pas le faire, ce serait ne pas vouloir tirer avec une arme sur quelqu’un qui veux te tuer sous pretexte que les armes tuent parfois des gens innocents… » Je pense que, 99% du temps (sauf si tu as un passif médical spécifique que je ne connais pas), si tu ne prenais pas de médicament, ton corps arriverait à te débarrasser du virus… Seulement, ça prendrait plus de temps, et ce serait moins confortable.
Tu prônes donc le fait qu’il ne faut pas fabriquer les armes (les médicaments) de la façon dont on le fait aujourd’hui (l’expérimentation animale), mais tu utilises toi même des armes pour te défendre. Tu comprends donc peut-être mieux que ce débat est loin d’être soit tout blanc, soit tout noir…

@John
« Je peux voir un homme comme un véritable ami, et ne pas avoir cette opinion pour tous les hommes. »
Est-ce pour cela que tu souhaiterais des souffrances à ceux que tu n’aimes pas? Est-ce que des animaux devraient souffrir sous pretexte que personne ne tiens à eux? Alors ton animal ne doit pas souffrir parce que tu l’aimes, mais les autres….rien à faire?

Bien sur que oui je me plains de la façon dont on fait les choses, même celles que j’utilise, c’est un droit! Tout le monde sait très bien que la plupart de nos vêtements sont fabriqués par des miséreux dans de lointains pays, que les oeufs que l’ont mange sont faits par des poulets qui sont tellement serrés que certains meurent d’étouffement. Tout ceux qui consomment ces produits seraient pour ces choses là? Non. Si on pouvait faire quelque chose, on le ferait. Mais l’on consomme même en sachant les souffrances que cela inflige aux autres. Ce que je reproche globalement à l’être humain, c’est de toujours proner son confort contre la vie des autres espèces. L’animal sacrifie facilement sa propre existence pour celle de l’espèce, là ou l’humain…fait l’inverse!
Quant aux médicaments que je consomme, il y en a peu et c’est rare, mais j’avoue ne pas savoir si oui ou non ils ont été testés sur des animaux.

Bien sur que je comprends que le débat n’est ni noir n’est blanc, sinon il n’y aura pas débat. Personnellement, je ne pense jamais que quelqu’un a tort et quelqu’un à raison, il y a des points de vue, c’est tout.

P.S : est-ce que l’aspirine que je consomme régulièrement a déjà été testée sur des animaux? ^^

ketchupy16 > quasi tous les médicaments passe par l’expérimentation animal, enfin a mon avis.

Après désolé c’est trop facile de dire, non il faut pas etc etc… et de s’en servir soit même.
Non tous le monde ne cautionne pas l’élevage des poulets etc etc… mais les activiste sont ceux qui agissent et dénonces, les autres cautionne ou non mais sans faire d’esclandre pour autant.

Puis le:
« L’animal sacrifie facilement sa propre existence pour celle de l’espèce »

Ah bon!! tu as des exemples concret??? parce que la…..

« l’humain…fait l’inverse! »

Heu… non on sacrifie un certains nombre d’autre animaux, on ne sacrifie ni l’espèce ni l’humain.

Exemple : les lemmings.

Non mais c’était plus une expression. Globalement l’animal vit pour permettre à l’espèce de perdurer, il cherche toujours à se reproduire pour l’espèce. L’humain pense d’abord à son existence, et pas du tout à l’avenir de l’espèce.

Pour revenir sur le fait que je ne fais rien : alors selon vous, si l’on ne fait rien, on a pas le droit de critiquer? J’en conclus tous que vous êtes tous pour que les petits enfants d’Asie fassent nos vêtements, pour les animaux parfois tués de façon atroce dans les abattoirs, et puis tant qu’on y est, vous êtes pour les massacres en Tibet? Pour les attentats partout dans le monde? Et bien oui, vous ne faites rien contre, donc vous n’avez pas le droit de dire que c’est mal? Drôle de façon de voir les choses!
J’ai tout à fait le droit de dire que l’humain, qui invente des choses pour sa propre existence, devrait tester tout cela sur lui-même, assumer, et non utiliser des animaux bien moins nombreux que nous sous prétexte qu’on se sent « supérieurs ».

Un « beau » dessin valant mieux qu’un grand discours … apprenez :

(des images peuvent heurter la sensibilité des personnes les plus sensibles)

L’espèce humaine me dégoute! et vous ne faites qu’appuyer mon opinion.
On mérite ce que nous avons engendré. Laissez vivre les innocents et la vie sera bien meilleure.