Cela aurait pu être pire…
Imaginez que les tests soient non concluent par ce qu’on
apprendrait qu’en plus ils faisaient parti des enfants
qu’on a obligé à vivre près de la centrale Fukushima.
Quel gâchis…

1- Y a des enfants qui n’ont pas du tout à manger
2- Le riz ça constipe, la diarhée ça tue des gens dans certaines contrées, ils seraint content qu’on les leur donne, ces OGM
3- Des chinois y en a plein, c’est pas 24 de moins…

LOLILOL

ouf j’ai eu peur qu’ils s’en prennent a nos amis les betes ! Des chinois y’en a plein on s’en fout ILS SONT UN MILLLLLARRRRRRDDDDDD T’IMAGINES !!!!!!!!!!

Dommage qu on ne nous disent pas s il y a autrechose dans ce riz… Je pense qu’effectivement a cour terme c est bien mais quand ils auront 25 ans de bouffe de riz OGM dans leur organisme comment ça se passera pour eux???

Vous savez les mecs, c’ est quand même le résultat d’ un beau travail de désinformation la perception des OGM.
La sélection des cultivars se fait littéralement depuis la nuit des temps ( et encore heureux parc que le rendement du blé sauvage permettrait pas de nourrir grand monde).
Que la sélection se fasse par sélection des mutations naturelles ou par sélection des mutations contrôlée ne change pas grand chose.c’ est amusant d’ ailleurs la vacuité des preuves de la supposée nocivité des OGM dans les reportages consacrée au sujet , a base de : » personne ne sait ce que ces plantes feront de nous à l’ avenir ».Donc on applique le principe de précaution quand on se rends compte que les souches les plus intéressante de plante sont des OGM et surtout des cultivars sous brevet étranger…

Effectivement c est pas grave que Monsanto créé le round up et ensuite le colza qui lui résiste…nok c est sur ça pose pas du toit de problème!!!
Et le faite que des chercheurs est fait des tests sur plusieurs générations de souris pour se rendre compte qu elles devenaient stériles de génération en génération..
effectivement la sélection de ses mutation est mieux faite par l’homme que par la nature

@Cabestan : c’est vrai, remplacer la nature sur la mutation génétique en jouant a l’apprenti sorcier sans même savoir les répercutions que cela peut avoir. En ayant qu’une vague idée du fonctionnement de l’adn, ce n’est pas jouer avec le feu. Mais comme y a pas de preuve du contraire… allons y gaiement.

Moi je remarque juste que c’est récurrent, de passer outre le principe de précaution (et ici surtout vu les risques) sous prétexte qu’on est plus intelligent que la bétise… Et qu’il y a tjrs des couillons comme toi pour nous dire de ne pas nous inquiéter. Je te conseillerais donc de boire une solution au radon c’est bon pour la santé !!!!

@Cabestan: renseigne toi sur les OGM… on te fait croire que c’est pour éradiquer la faim dans le monde et que ce sont des bisounours qui produisent les OGM par philanthropie.

Mais si tu regardes d’un peu plus près, c’est Monsanto notamment qui a créé des OGM résistant à leur pesticide pour pouvoir vendre encore plus de pesticide… Donc bon ensuite chacun ses opinions mais parlons en connaissance de cause.

Il se trouve que je suis agronome et que donc j’ ai une vague notion de ce dont je parle.Je n’ ai jamais dit que les OGM sont forcément bénéfiques, j’ ai juste dit que ça ne changeait pas grand chose que les plantes soient obtenues par sélection de mutation naturelles de plantes mise en situation par exemple on mets 250000 pied de mais sur un terrain avec du round up et on croise les plants qui ont le mieux résisté) ou qu’on récupère des morceaux du génome de celles qui ont le mieux résisté pour l’ implanter dans une autre plante.la démarche et le résultat est le même, seule la technologie change. Après, perso j’ ai pas pas dit que c’ était louable comme démarche.Il est quand même fascinant de remarquer que quand on fait a peu prêt la même chose pour les pêches en France tout le monde trouve ça fantastique d’ avoir des pêches sucrés , plates et de petit format mais que quand ce sont d’ autres cultures, non pratiquée ici, çà soit scandaleux et dangereux pour l’ avenir.Pour résumer Vashou, Caesar et Gzawye je n’ ai jamais dit que l’ usage des OGM était sans reproche, j’ ai juste dit que la techno, en soit, ne présente a mon sens, pas de danger plus grand que n’ importe quelle autre méthode sélective. Après que les multinationales utilisent cette techno dans le cadre abjectes de l’ économie de marché, ça ne fait aucun doute.Je voulais surtout remarqué que si nous étions en France leader dans le marché de l’ OGM ( ou des semis en général) on nous aurait surement servi une autre vision des choses.A votre avis, pourquoi avoir développé un colza qui résiste au round up ?Votre point de vue est que ça va permettre d’ utiliser le round up comme désherbant et c’ est vrai.Cela dit, je préfère , pour la nature qu on utilise dans de bonne condition un systémique comme le round up, en petite quantité pour protéger une culture immunisée plutôt qu on déverse plus souvent des  » produits de contrôle » comme on le fait chez nous ( et la pour le coup on a aucun retour a long terme sur l’ innocuité).Donc encore une fois, renseignez vous avant de m’ insulter ( si tant est que votre intérêt pour le sujet dépasse le post genre ecolo de base qui se révolte sous tuxboard) et revenez m’ en parler ensuite.

En faite j ai l impression que chacun parle dans son coin! Effectivement, la réalisation de croisement de plantes pour obtenir une pêche plate, une pomme rose ou une fleur d une autre couleur n est pas à mon sens dérangeant car on sait que les choses se seraient faite de toute manière naturellement mais que ça aurait pris plus de temps. Ce qu il l est un poil plus c est de dire que l on va transformer un produit pour le rendre meilleur a première vue tout en sachant que les tests sont (d apres un article que j ai lu justement sur celui des souris) réalisés sur quelques mois alors que c est pour une utilisation quotidienne.
on en revient aux années 80 avec les produits vantant la radioactivité, alors qu on se rend compte maintenant que c est nocif!
Idem pour l’ amiante.

Je pense que c est plus cela que les gens veulent mettre en avant! Faire des expériences, faire avancer la recherche c est bien, mais si dans 10ans on nous dit « ah ben il fallait pas en manger parce que c est cancérigène » on sera bien avancé!

Je sais pas si je suis très clair dans l’ explication de mon point de vue sur les OGM.

Honnêtement, je pense pas que les pêches seraient devenues naturellement petite sucrées et plates toutes seules ( du reste les péchers existent depuis bien plus longtemps que l’ humanité et n’ ont pas pris cette direction la sans notre intervention).Encore une fois, je ne dit pas que l »ultraséléction des cultivars est sans risque pour l’ humanité ( d’ autant que je suis intimement persuadé du contraire) je dis juste que la diabolisation de la méthode géniques me semble ridicule et très politisée.Au niveau purement technique, les mutations obtenues par croisements ou par méthode génique sont identiques ( sauf que ça va salement plus vite a mettre en place par la méthode génique).Dans un cadre plus large, la méthodologie génique est utilisé constamment pour la création de nos médicaments, de compléments alimentaires ( lysine thréonine et tuttiquanti), de vaccins,et d’ une foule d’autre choses.Du coup , cette levée de bouclier contre la technique  » mais uniquement pour les semis » ( encore une fois sous brevet étranger) me laisse plus que perplexe .
C’ était d’ ailleurs de cet état de fait dont je voulais parlé lors de mon premier post.

« Dans un cadre plus large, la méthodologie génique est utilisé constamment pour la création de nos médicaments, de compléments alimentaires ( lysine thréonine et tuttiquanti), de vaccins,et d’ une foule d’autre choses. »

C est marrant que tu dises ça car a mon sens les PDG qui se côtoient tous dans le monde entier, savent comment faire pour créer le besoin dans le monde entier, pour son entreprise dans un premier temps, pour l entreprise du copain dans un deuxième…

Pour moi, ce genre de produit ne fait que fragilisé notre organisme, ce qui nous oblige a prendre toujours plus de médicaments, a nous rendre dépendant. L asparthame et le vaccin anti h1n1 étant des exemples je te l accord très facile! (j ajoute le téflon allé!)

Qu on me propose un super riz je dis oui, mais au moins qu on est l inteligence de faire des vrais tests par des organismes indépendant (pad ceux qui sont payés par les sociétés qu ils contrôlent).

Ce jour là je ferais confiance, aux vaccins d aujourd’hui, aux compléments alimentaires, aux produits GM et au nucléaire « dit sans danger », a l’amiante, au téflon, au bisphenole A,…

Malheureusement le capitalisme et le lobby prônent sur la conscience et l intégrité…

Cabestan +1

Il suffit de lâcher le mot ogm pour voir apparaître les intégristes anti-ogm qui depuis plus de 15ans maintenant se battent contre mais n’ont aucune étude scientifique sérieuse faite avec des méthodologie sérieuse montrant le signe d’affection contre l’organisme humain et animal.
Il y’aura toujours une certaine innocuité qui planera au dessus des ogm puisque les anti-ogm veulent lui attribuer une toxicité mais à voir les choses comme ça, je peux vous dire de ne plus manger de jaune d’oeuf…

Je ne suis pas pro-ogm mais analyser les choses avec plus de sérieux c’est essentiel pour comprendre au mieux le monde qui nous entoure.

Je reconnais que je préfère ne pas en manger par peur pour ma santé. L état/les industriels nous ont menti tant de fois sur les bien fais de tel ou tel produit que maintenant je me permets de remettre en doute leur parole. Est ce légitime? Je suis pas anti; comme je l’ai dit plus haut j aimerai beaucoup plus de clarté!

Mais vu que vous savez et moi non, je vous propose de me faire passer les liens sur lesquelles des études scientifiques ont prouvés qu’ il ne fallait pas avoir peur des OGM.

On aurait fait ça à un chat, et une flopée de commentaires insultant aurait tapissé cette page.

maoOOowww

Ah oui ^^ l’adn est tellement complexe qu’on arrive pas a le déchiffrer on ne fait qu’identifier des « phrases » possible dans le code.

La taille du code ADN est très très petite compte tenu du « résultat déployé », la complexité est donc énorme.
Je suis développeur, tu me fera pas modifier du code à l’aveugle total avec des risques de sécurité derrière, alors des risques en vie humaine, voir même pour toute la biosphère mondiale.

Z’êtes vraiment VRAIMENT effrayants…

Cabestant et toute sa click vous comprenez rien a rien, le résulta c’est que Mosanto deviens très gros et privatise les semences, vous comprenez sa? la conséquence est déjà là des millier de fermier font faillite et se suicide dans les pays pauvre, sans parler du faite que leur plante ne pousse qu’avec leur roundup il est pas beau le biz pour eux? mais le pire c’est que la nature évolue par dessus du coup des mauvaise herbes et insectes sont devenu résistant a leur produits!
Mais le pire du pire c’est qu’un sol qui a pris du roundup dans la gueule sera mort pour longtemps, vous n’aurez plus d’autre choix que d’aller chez Mossanto, vous serais dépendant d’une multinational…

Sa me fait penser au film Idiocratie qui détermine plutôt bien la destinée qu’on a choisi.
On a pas compris que la nature est notre amis, au lieux de vivre avec on s’en fait un ennemi mais sa on le paiera tous très cher un jour ou l’autre.

mais ses horrible!!!!!