« Pourrait tourner à 90 degré dans les airs »

Et combien de chance que le pilote ce fasse écraser comme une merde pendant la manœuvre?
La force exercé par l’avion et le pilotes doivent être trop importante pour effectuer un un tournant à 90 degré.
Il faudrait qu’il soit attacher comme un malade et que l’avion l’avion soit pressurisé comme par permis.
c’est possible?

@Zalmoxis
Ou alors c’est juste un avion sans pilote.

Ou alors il est fonctionne à la MHD

100 000 dollars, ça me parait trop peu pour un projet tel que celui-ci, je me trompe ?

@ Kyraan en effet 100.000 dollars dans c’est vraiment rien du tout il doit y avoir une erreur

ça fait cher le shuriken quand même !

merde alors tu as raison c’est un shuriken, s’il tourne en permanence à 90° il tourne sur lui meme ^^

effectivement 100 000€ c’est peut être juste pour l’aile droite ^^

Peut être que c’est aussi une pré étude d’avant projet comme il est écrit dans l’article !?
100.000 bucks pour approfondir l’idée d’un ingénieur, faire un peu de CAO, quelques calculs de CFD et rêver devant, ça me parait correct.

Zalmoxis : Et quand ils disent qu’ils devrait pouvoir tourner à 90°, il va pas dessiner un angle droit dans le ciel bien sûr. Ils parlent justent de la transition sub-hyper sonique, qu’il réalisera en pivotant sur lui même de 90°, le long d’une trajectoire rectiligne.

100.000 $ dans le PROJET, c’est à dire juste du papiers pour montrer ensuite à des décideurs qui vont pousser ou non le projet jusqu’à sa réalisation. C’est déjà pas mal comme somme pour des dessinateurs non ?

mircis

Comme tous le monde l’a souligné avant, 100 000$ c’est assez étonnant quand on compare l’investissement pour l’A380 ou pour les F16, F18 etc..

une 3d de super nintendo, un avion en forme de croix et deux réacteurs même pas intégrés…t’es sur que c’est la nasa?????

ou alors, il s’agit juste du bout des ailes qui tournent à 90° pour former des winglets qui améliorent la portance à basse altitude…

j vous jure les jeunes…

heureusement que ibrahimovitch n’a pas fé des etudes d’ingégnieur lool , pour partager 100000$

Putain merci foutaises j’ai vraiment cru que tout le monde ici à assez mal compris le principe des 90°, et Joe le premier… Suffit pourtant de regarder les deux schémas en noir et blanc, c’est pas compliqué.
Sinon bart75 tu compares des choses incomparable… ce projet n’en est qu’au début et 100.000$ me paraît une somme justifiée, ni trop ni pas assez pour ce qui a été fait : ils ont même pas de maquette pour le moment alors comparer ça à l’A380…

@VegaPunk

oui je sais bien que l’A380 et ce projet ne sont pas comparable, mais n’oublie pas que l’A380 a lui aussi été un projet au tout début, et je pense pas qu’avec 100 000$ seul ils peuvent avancer quelque chose.
A mon avis ça doit être leur budget pour pouvoir argumenter un projet et convaincre de débloquer la vraie somme nécessaire à la réalisation.

juste http://www.nasa.gov/topics/aeronautics/features/bwb_main.html

Ouah mais les gars…
Vous avez pas assez joué au jeu des 7 différences en maternelle là !
Allez, on regarde un peu mieux les 2 dessins.
A Mach1, les tuyères pivotent, les winglets s’abaissent, l’avion tourne sur lui même pour montrer son profil le moins bombé.
Vous croyez vraiment que la Nasa va faire un projet sur 30 ans juste pour REinventer les winglets ? ^^

FAKE