C’était mieux avant…

M’enfin, c’est pas Muse, c’est Skidrow !!! ^^
La première est légèrement moins pire que l’autre trouve-je, mais quand même…
Pffff, c’est n’importe quoi, moi qui aimait bien Muse…
Je suis aussi déçu que si rage against the machine avait fait des reprises de Dorothée…
F*** you I won’t put my nose in my suitcase.
between my red and yellow peas socks, biatch ^^
YEAHHH

« Je suis aussi déçu que si rage against the machine avait fait des reprises de Dorothée… »

:D

Ouf, déçu, et le mot est faible… Déjà dans la première, il n’a pas son bassiste ni son batteur, c’est entièrement electro, et dans la deuxième, bof, c’est des riff à la mode. Du commercial quoi… Et ben j’ai la discographie complète, je crois que je vais m’arrêter là…dommage. très, mais alors TRES déçu.

Franchement quand je repense à la bonne vieille époque ça me fend le coeur d’entendre ça…. Matthew est musicien tellement complet que ça me fait gerber d’entendre la merde qu’il fait depuis black holes…
Leurs trois premiers albums étaient juste une tuerie ! La renaissance du bon vieux rock Anglais avec des bons gros riffs qui sonnent, une basse de folie et une voix au top.
Mais là, y’a plus rien à en tirer. Je les ai vus en concert en 2004 à Lyon, et c’était vraiment génial. Je préfère garder cette image en tête que ces bouses infâmes sans folie ni créativité. RIP

Voix de folie :

Basse de folie :

@bilgoss Il n’y a pas de musique electro, tout a était fait avec de vrais instruments.

J’aime beaucoup Muse, et la façon qu’ils ont de toujours expérimentés, mais là j’aime pas du tout la direction qu’ils ont pris …

Un seul mot : « unsustanaible » …

Freddy Musecury, la castafiore à moustache, tente du skrilex. affligeant ce groupe. z’ont perdu le muscle et sont bons à ranger au museum

Putain la dubstep est un virus sérieux ou quoi ? Meme muse ? olala

Je suis pas d’accord, un grand groupe doit évoluer pour durer sur des décennies, c’est une condition nécessaire.
Meme si je préfère effectivement les trois premiers albums, là on a que 2 extraits et c’est pas sur que tout l’album soit comme ça.
Et meme si vous aimez pas ça reste une tuerie et une valeur sure en concert.
De la meme manière, un groupe qu’on compare bcp à Muse, Radiohead évolue. Et pour le coup j’aime bcp moins les nouveaux albums, qui font penser à du bruits et pas bcp de paroles.
Au moins Matt continue de chanter merveilleusement bien ! (et s’inspire de Queen c’est vrai)

Obligé d’évoluer ?? Euhh AC DC,U2, Bon Jovi, Deep Purple o ules Red Hot ont-ils fait du dubstep pour etre « a la mode » ? Les groupes qui perdurent sont les groupes qui ont une identité et qui font LEUR musique dans LEUR univers ! Et les exemples sont nombreux … Bref, vraiment déçu, déja le dernier était plutot bof mais la …

Madness c’est vraiment une bonne Muse…ique!

de la daube étant fan des premiers albums je n’entend pas de piano ni de guitare mais tu skrillex mélanger a du Queen.. pas de réel compos. Muse ce ratatine pour plaire au Ado qui brasse du fric.. c’est triste de finir comme ca.

@al Mouais, mais pour continuer sur ta comparaison Radiohead reste dans leur univers, bien sur ils évoluent on aime ou on aime pas mais au moins ils font la musique qui leur plait sans chercher a faire du commercial. Contrairement à Muse qui étaient excellent au début , aujourd’hui c’est devenue une grosse daub’. Et meme en live si tout l’album est comme les deux premiers extraits je doute que sa soit genial…
Radiohead inspirent des groupes, Muse eux S’inspirent des autres, c’est la toute la nuance…

L’évolution de leur musique est quelque chose d’inévitable. N’oubliez pas que que tous les musiciens et artistes en général pratiquent pour leur plaisir au début de leur carrière. Évidemment entre temps la musique de Muse a fait du chemin et a trouvé des fans. Je suis un fan de la première heure j’ai vécu chacune de leur tournée depuis 2001 j’ai fait bon nombre de concert. Certes en tant que fan je n’adhère pas totalement à la tournure que prend leur musique mais étant musicien je peux comprendre que d’album en album il veulent passer à autre chose. Je crois franchement qu’ils se serait fait chier à nous claquer des Origin of Symmetry tous les deux ans.
Je pense que le plus gros problème de Muse c’est leur folie des grandeurs. Il cherche aujourd’hui à faire de la musique qui résonne bien dans des stades. Je pense qu’ils y arrivent comme peu d’artiste l’ont fait mais en sacrifiant leur racine musicale plus violente et radicale. Pour attirer 70 000 personnes au stade de France il faut de la musique facile à comprendre.

@Pop’s: j’ai plus qu’à me suicider ;-)

@Freyju je suis 100% d’accord avec toi, je n’aurais pas dit mieux.Énormément de groupe rock ce tourne vers l’électro, phénomène du moment et dans 10 ans ça sera encore autre chose. Ils Évoluent avec leurs temps pour ne pas devenir « has been » tout à fait normal, décevant mais normal.

@Freyju le pb c’est qu’ils nous sorte des musique commercial avec bcp moins de recherche musical pour plaire au maximum de gens.. regarde radiohead il on aussi bcp changer depuis leurs premier album pourtant sa reste toujours aussi rechercher et puissant leurs musique.

Pour moi il on chercher la facilité et sont maintenant engager dans la machine a fric et ça les arrangent bien c’est tout.

Je ne sais pas pourquoi, mais Madness me fait penser à une version lente (et életro) de Faith de George Michael par moment (au début)
Et puis bon, déjà l’influence (autant dire le pompage) de Queen sur le dernier album était insupportable mais alors là….

@Satch : Alors Satch, je me dois de réagir car tes exemples sont presque tous faux selon moi!
Oui pour perdurer tu dois évoluer et adapter ta musique avec les époques ! Tous ne l’on pas fait et ce n’est pas forcément un gage de réussite de le faire.

- ACDC n’a jamais changé de style depuis leur début et perdurent grâce au Mythe ACDC ! 4 albums studio entre 90′s et 2012 (je parle pas des coffrets)! ACDC n’est plus un groupe actif, ils sont là grâce aux anciens albums et aux festival, tours !
- U2 (dont je suis un IMMENSE fan) n’a fait qu’évoluer et s’adapter : rock uk début 80′s, blues rock fin 80′s, changement de cap plus électro pop dans les 90′s (achtung baby et Pop), retour au pop/rock dans les 2000′s! Constante recherche évolutive pour U2 et eux sont tjs au top médiatique de par leurs nouveaux albums.
-Bon Jovi ? Qui ? pour moi c’est pas un groupe, enfin resté dans les 90′s, et encore …
- Deep Purple ? Immense groupe mais ils ne sont plus présents dans les top ! Ils font du Purple comme dans les 70′s, légèrement réactualisé.

Je pense que tes exemples ne sont pas les bons ! Des très grands groupes qui perdurent médiatiquement à travers les décennies sans faire évoluer leur style, et bien sur, en continuant de sortir des nouveaux albums, à part les Stones, je ne vois personne d’autres !

Tous les « anciens » (3 décennies ou +) ont évoluer, expérimenté leur musique, leur style : David Bowie, Mickael Jackson (soul, disco, rnb, pop), U2 (post punk, new wave, rock, blues, pop électro, pop rock), Iggy Pop (punk, rock garage, jazz bles), Metallica (metal, rock alternatif, symphonique), Les Beastie Boys (hip hop, Electro, punk), Muse (alternatif, électro-rock, symphonique, New prog et dubstep?), Damon Albarn (Blur, Gorillaz, Rocket Juice and The Moon, …), Coldplay (Rock, Britpop, new prog, dubstep) et il y en à plein d’autres …

Après je dis pas que tous on fait des bonnes choses ! Leurs évolutions musicale signifient plus souvent des envies d’autres choses qu’un objectif purement commercial ! C’est souvent à quitte ou double !

Et les groupes dont tu parle, qui perdurent dans leurs univers, les vraies dinosaures du rock dont qu’on entend encore à la radio ou dans les pubs, les beatles, stones, hendrix, who, clapton, creedence, maiden, acdc, etc resteront dans l’histoire du rock et de la musique à jamais !
Mais bcp d’entre eux n’ont pas dépassé les 60′s ou 70′s car ils n’arrivaient pas à s’adapter !

J’ai pris l’exemple de ses groupes car ils restent dans la famille des rares groupes dont Muse fait partie a pouvoir remplir des stades ! Et en decrivant mes exemples tu as dis exactement ce que je disais : ils sont restés dans leur musique ! Avec toujours des influences du moment mais la même base !

Je n’ai pas pris l’exemple de Metallica (que j’adore) car vu le bordel à l’intérieur du groupe, ils se cherchent encore (regarde St Anger …)

Et pour ton info Deep Purple est en tournée cette année, Maiden le dernier album dans d’il y a 2 ans, AC DC il y a 3 ans ^^ Donc ils sont encore actifs :)

Comme tu l’as dis ils resteront dans l’histoire du rock, alors que Muse on se dira « les 3 permiers albums étaient géniaux et après … »

Toujours intéressant de discuter avec quelqu’un qui a de vrais arguments ;)

Pour ma part, je suis également très déçu.

déjà l’album précédent (resistance) était très « basique » musicalement. Sur black holes, c’était pire, à par le somptueux knight of cydonia.

J’ai fait muse au stade de france en 2010, et les chansons qui faisaient bouger la foule, c’était les stockolm syndrom, hysteria .. bref, du bon gros rock (+ un formidable unintended).

Tout l’album resistance était simplement ignoré par la foule.

Dimanche, j’étais au stade de france pour coldplay. C’était génial. Et je me suis dit « la différence entre muse et coldplay, c’est que muse c’est vraiment des musiciens talentueux qui vont faire des solos monstrueux » … beh ils me font mentir en sortant ces 2 horreurs.

Ca sonnera dans un stade, peut être. Mais je ne pense pas être présent. Dommage.

C’est leur septième Album au passage :)

Le titre m’a fait penser à cette belle animation :p

Comme dirait les anglais : « OH MY GOD » ! Je savais pas que Muse était tombé dans la drogue… Plus que Mick Jagger et Jimi Hendrix réunis !!!

C’est franchement abusé… Ils vont se faire lynché en live si tout leur prochain album est comme cela !!!