A reçu un courrier agréable aujourd’hui

Un gentil courrier reçu ce midi :

Cela concerne les photos de Valérie Begue qui ont circulé sur le net juste après son élection.
Ma réponse à l’avocat dont le client me réclame 1.000 euros de préjudice.

Cher Maître,

Je prends acte une nouvelle fois de votre courrier. Ma réponse le 8 septembre dernier faisait état de la suppression de tout contenu regardant les oeuvres de M. DUCANDAS sur Tuxboard.com.

Découvrant votre nouvelle demande de réparation de préjudice, je me dois d’étoffer ma précédente réponse qui fût assez courte.

Ma position est la suivante et soyez assuré de ma bonne foi :

– Les photographies de M. DUCANDAS ont été retirées le jour même où j’ai appris que ce photographe subissait un préjudice. Je n’ai eu à aucun moment connaissance du nom de l’auteur de ces photographies et du fait induit que je ne respectais pas les droits de propriété de M. DUCANDAS.

– Vous me demandez à nouveau 1.000 euros de réparation pour des oeuvres dont je n’avais aucune idée de l’origine. Ces photographies ont été réalisées dans le cadre d’une recherche artistique dont les travaux n’ont finalement pas été retenus par la marque Pardon Création. Je me permets de vous rappeler qu’elles ont été vendues au magazine Entrevue par le webmaster de la société Pardon pour 8.000 euros. Vous pouvez donc facilement identifier la source du préjudice subi par votre client et non vous attaquer aux médias qui n’ont fait que relayer cette information et je le rappelle, sans avoir eu connaissance de l’auteur des clichés. Par ailleurs, tous les grands médias ont également diffusé en masse ces photographies de Mlle BEGUE que ce soit sur internet, dans la presse papier ou encore à la télévision. Il est surprenant que votre client, M. DUCANDAS ait laissé près de deux ans s’écouler et ait attendu que la presse évoque le sujet des photos pour espérer en tirer un profit financier.

– Par ailleurs, je m’étonne Cher maitre, que votre client me réclame 1.000 euros net pour son préjudice alors que dans le même temps vous négociez ce montant à la baisse auprès de blogs de moindre importance et visibilité que le blog Tuxboard.com.

Etant le représentant légal du blog Tuxboard.com je me suis toujours engagé à respecter le droit d’auteur d’une oeuvre si je le connais et n’ai jamais hésité à éditer un article qui violerait ce droit, chose que j’ai immédiatement fait une fois avoir pris connaissance de votre lettre recommandée.

C’est pourquoi je me permets de vous signaler que le plus important vecteur de ces photographies se nomme Google et que vous pourrez le constater par exemple sur cette page :

http://www.google.fr/images?um=1&hl=fr&cr=countryFR&safe=off&tbs=isch%3A1%2Cctr%3AcountryFR&sa=1&q=valerie+begue+lait&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

Je vous rappelle que ce site contient toujours les photographies qui font subir à M. DUCANDAS un préjudice important. Aussi je considère comme inexistant le préjudice créé par mon blog Tuxboard.com.

Je vous prie d’agréer, Cher Maître, l’assurance de ma haute considération.

Je serai obligé de modérer les commentaires, donc merci de ne pas dériver ;)

Les dernières publications

46 réflexions au sujet de “A reçu un courrier agréable aujourd’hui”

  1. Le fait de diffuser cette lettre ne risque-t-il pas de porter préjudice aussi? Car au point où ils en sont tout est bon à prendre

  2. Le photographe a obtenu 10000 euros d’entrevue pour le dommage moral, alors qu’il avait vendu la photo 60 euros, c’était plutôt pour une pub pour la marque pardon que pour faire de l’art…

  3. Ca me rappel de sacrées histoires ce genre d’échange. Mais bon, tant qu’il y aura de l’argent à prendre facilement aux webmasters, ca continuera …

    Tiens nous au courant ;)

  4. MER IL ET FOU ce M. DUCANDAS !

    Quand tu fais une recherche sur Google du nom du photographe, tu tombes sur TuxBouard en deuxième. Belle pub !

    Bon courage !

  5. Il a rien compris DUCANDAS. Plus on voit ses photos plus il est connu! Alors que maintenant il va être connu pour être un vieux ronchon qui fait des procès pour un rien. Les clients vont avoir vachement envie de faire appel à lui!

  6. http://www.youtube.com/watch?v=XL331SgzW9g

    à regarder, imaginez le nombre de courriers de ce genre seront envoyés si on en arrive là …

  7. y’en a marre des gens qui portent plainte pour rien. Ca aurait été moi, j’aurais même pas répondu, mais bon forcément je l’aurais (encore) eu dans le derche.
    belle réponse de ta part, bravo!
    et longue vie à tuxboard! :)

  8. Je comprend pas bien en quoi ce blog serait responsable d’une affaire de vente de photos à Entrevue. Ce sont eux qui ont autorisé la diffusion sans les droits !

    Je trouve que ça sent un peu la crapule de cabinet d’avocat qui veut récupérer des sous bien vite… sans aller au tribunal « a l’amiable » comme ils disent si bien !!!

    Et puis ça m’étonnerais beaucoup s’ils engageaient des poursuites pour 1000 euros…

    Je vais aller en diffamation pour avoir dit « crapule » tant qu’on y est ??? :)

    • Merci pour vos messages ;)

      @Pierre : Cela n’a rien à voir avec Entrevue. Le photographe est dans son droit, cependant, il y a manière de le faire, et surtout pas dans cette demande si agressive .

  9. Belle réponse.
    Ça me rappelle les mails de l’avocat de Zahia. J’espère pour toi que cette histoire prendra bientôt fin ;)

  10. 1000 pour le dommage Moral! Ducandas, il devrait plutot voir un psy! il n’a pas inventé la photo de charme non plus! c’est incroyable!

  11. Ca me rapelle une histoire d’un cabinet d’avocat qui réclamait de l’argent à ceux qui avaient piraté un jeu, même ceux qui avaient téléchargé la démon du jeu.

    Le plus étrange est que ces avocats faisaient une sorte de chantage dans leur courrier. Soit tu payes, soit nous irons plus loin.
    Un genre de racket. Et il me semble qu’ils ont eu des soucis :

    http://www.numerama.com/magazine/15288-chantage-au-piratage-deux-avocats-devant-le-conseil-de-discipline.html

  12. s’ en prendre de cette manière à un blogueur pour une photo diffusée plusieurs dizaines de fois par mois sur les chaines télé …

  13. C’est Ariver aussi au Webmaster de « mon5800.com » car ils avaient fait une application du Nom « Télécommande Freebox TV » et cela avait engendré un énorme truque comme cela… avec un Avocat qui la enmer** pendant plus d’une semaine.

    Bon courage a toi en tous cas !

    • Merci linkowich mais il y en a beaucoup qui ont reçu cette lettre également. J’en connais déjà une bonne dizaine.

  14. il doit etre grave dans la mouize l’avocat, franchement…1000€ c koi pour un ripoux? des clopinettes! mais en meme temps c pas mal jouer, il a du se dire, que le ptit branleur qui gere tuxboard va avoir les chocotte, et du coup payer….
    pas con le ripou!
    Mais ripou quand meme! En voila un qui est pres a faire de la politique!
    Allez courage Joe le mort.

  15. Bonjour Cher Webmaster,

    essaie de rentrer plutôt dans une logique de transaction avec eux.
    La personne qui a le plus à y perdre malheureusement c’est toi.

    je m’explique:
    – si tu ne rentres pas dans une logique de transaction amiable, il vont tres probablement engager une procédure devant les tribunaux.
    -étant dans son droit le photographe a de fortes chances de gagner.
    -dans ce cas, tu devras non seulement payer une indemnisation fixée par le juge sur proposition de la partie plaignante, mais aussi payer les frais de justice engagé par le photographe.

    -meme si tu t’obstines à ne pas regler malgré la décision de justice, il sera facile pour le photographe (avec son titre executoire) de saisir un huissier, avec à nouveau des frais supplémentaires…

    Si je peux te donner un conseil, et là tu seras gagnant, c de te renseigner sur les indemnités normalement alloués aux photographes.
    admettons, qu’habituellement c’est 300 euros que percoivent les photographe, tu pourras faire une proposition à ce montant.

    et l’autre partie n’aura d’autre alternative que d’accepter.

    tu n’etais certes pas au courant, c’est là ta défense, mais les juges l’entendront ils de cette oreille? pas si sûr…

  16. la conscience est le fouet le plus puissant qui puissent exister; malheuresement certains ne l’ont pas et c’est le ridicule qui les fouette en lieu et place et les transforme souvent en un vulgaire marchand défenseur des causes perdues d’avance.
    que vaux 1000 euros pour ce avocat et comment l’a t’il évalué ça il ne le dit pas hein!.
    Joe, propose lui 10 euros; je suis sûr qu’il va accepter.

  17. Je pense qu’il y aura des gens plus doués que moi pour répondre à cette question, mais le courrier électrique à-t’il une valeur juridiquement ?

    C’était un grand débat il n’y a pas longtemps avec les avertissements d’Hadopi mais c’est quoi la conclusion exactement parce qu’il me semble qu’ils ne t’ont contacté que par email !

  18. Bonsoir,

    pareil, j’ai reçu le même e-mail avec un nom différent (ils sont 5 sur ce cabinet et celui qui m’a contacté ne figurait pas sur leur site).

    Dans la même logique que celle de tuxboard, j’ai retiré les photos le jour même que leur e-mail m’est arrivé et je pense qu’on a était réactif à ce qui nous a été demandé sur ces messages et le retrait de ces photos s’est effectué rapidement.

    Faut peut être attaquer les plus gros (cf Google) pour en tirer un meilleur profit.

    Personnellement, je pense que le photographe cherche à se faire du fric sur le dos des bloggueurs, étant généralement des particuliers (majoritairement sans grande connaissance des lois en vigueur)

    Voilà, on commence à attaquer n’importe qui pour n’importe quoi.

    J’ai eu affaire avant à ce genre de message et c’était une lettre de mise en demeure (et c’était des grandes boites), dans le genre vous avez 10 jours pour le retrait de telle photo avant de prendre les mesures nécessaires, etc… ce qui a été fait dans les délais et ça s’est réglé à l’amiable.

    Là, je vois un cabinet d’avocats, lancé en 2009, encore à la recherche de notoriété et un fond de roulement donc voilà ils attaquent tout le monde (j’imagine que ce sont eux aussi qui ont incité le photographe à lancer une telle opération).

    Vraiment ça devient du n’importe quoi…

  19. Bienvenue au club, j’ai reçu le même courrier.
    J’en suis au stade où on me propose pour la 2ème fois « une dernière proposition de règlement transactionnel, à hauteur de 1.000 € »…

    @Joe le mort : J’ai vu dans les commentaires que tu connaissais au moins une dizaine de blogs concernés.
    Je suis curieux de savoir ce qui est arrivé à ceux qui ont reçu le courrier dans les premiers, et également si toi-même tu as eu des suites concernant l’affaire.

    @Geeketing : Et pour toi, qu’en est-il ?

    ++

Les commentaires sont fermés.

Tuxboard