14 réflexions au sujet de “Paysages colorés”

  1. Ses photos sont magnifiques !!! J’espère quelles ne sont pas photoshopées qd même !!

  2. Mais… Mais c’est magnifique! *o*

    Par contre celle avec des rails, ça a intérêt à être bien entretenu car ça peut vite devenir dangereux

  3. Bien sur que tout est retouché, cela n’existe pas comme ça…La réalité est bien différente…

    Mais ces photos sont très bien choisies!

  4. Gary makparland, on dirait le même endroit que le dernier plan de l’épisode 1 saison 2 de Games of Throne ! :O

  5. @Got: mais grave sur la chariotte, avec la fille stark !!
    On dirait la même scène j’ai pas l’épisode là pour comparer ^^

  6. C’est absolument pas sûr qu’elles soient toutes retouchées, un bon photographe fait ce qu’il veux avec son appareil photo (dans les limites du possible…) Certaines le sont, mais pour d’autre j’ai des doutes…

  7. Aucune n’est retouché sauf peut etre celle de la foret bleu et du desert avec arriere plan vert
    Moi je voudrais savoir pour les avoir en HD et aussi l’emplacement de ces photos PLEAAASE !

  8. Si si, certaines sont retouchées, mais pas toutes. Les capteurs ne peuvent avoir des dynamiques suffisantes pour les contrastes de couleur et de luminosité lorsqu’il y a une partie très sombre et une partie très lumineuse. Mais par contre ça ne veut pas dire que de fausses couleurs ont été rajoutées.

  9. Il y a probablement eu des réglages de la luminosité ou ce genre de choses mais pas de Photoshop pour rajouter des fausses couleurs. En tout cas ce n’est pas nécessaire. On serait parfois surpris de voir ce qu’on peut faire avec un appareil photo et un paysage.

  10. C’est toute l’atrocité de la chose : rien que de se poser la question de savoir si une photo a été retouchée ou non…

    La terre est capable de nous offrir tant de beauté qu’il n’est pas nécessaire d’artificialiser une prise de vue photographique. Et pourtant c’est fréquemment utilisé…

    Du coup n’importe quelle photo, si magnifique soit-elle, est aujourd’hui soumise au doute, de façon systématique, même lorsque celle-ci est pure, et c’est toute l’atrocité de la chose…

  11. Pour info les gens, quand on prend une photo en numérique, ce que le capteur voit et enregistre est une image terne, plate, avec peu de couleurs et de contraste. On le constate quand on shoote en RAW. On est obligé de passer par le développement numérique, pour justement redonner du « peps » à l’image, et se rapprocher de la réalité. On peut en abuser, mais dans l’absolu c’est une étape quasi-obligatoire par laquelle tous les photographes sérieux passent. Il faut bien comprendre qu’une photo brute ne représente pas la réalité tel que nos yeux la voient. Même quand vous ouvrez vos RAW dans Lightroom par exemple, ce que vous voyez est déjà une représentation « pré-traitée » de votre photo.
    Quand vous shootez en JPEG, dites-vous bien que votre appareil retouche lui-même la photo avant de l’enregistrer sur la carte ! Notamment selon les pré-réglages « paysage, portrait, neutre, macro…etc… »
    Comme je vois tout le temps des comm disant « la retouche ça dénature la photo…blabla.., je tenais juste à apporter cette précision. Voilou :)

  12. Ha, et désolé pour le double post, mais dites vous bien que TOUTES les photos de cette série sont retouchées !! Beaucoup avec Photoshop, certaines sont même des fusions d’expositions (mais ceci reste un procédé photographique, donc quelque part une vision réaliste de la réalité :) ). Il faut bien admettre que la réalité ne se limite pas à ce que nos yeux voient ! Quand on fait une pose longue de 6h pour avoir le mouvement des étoiles dans une photo, même sans retouche on obtient un résultat « abstrait » à notre vision personnelle. Et bien c’est un peu pareil pour les effets de brume, de colorisation, d’annulation des reflets, d’assombrissement partiel de l’image, tout ça via des filtres utilisés lors de la prise de vue (et ce depuis le début de la photo). Alors, elle est où la réalité ? :)

Les commentaires sont fermés.

Tuxboard