you don’t say !

Le gouvernement a interdit l’utilisation d’un engrais naturel, le purin d’ortie. Mais en même temps, il autorise à volonté des engrais chimiques (des grandes industries…) ou se trouvent sur l’emballage un logo avec une tête de mort.

http://www.youtube.com/watch?v=IK1oTZRljqU

zeze>
Tu parles du gouvernement français?
Car hier, j’ai vu du purin d’ortie en vente libre pour mon potager.

eh ben on est pas dans la merde, pauvre monde.
J’étais déjà réticent sur ces produits, mais la on marche sur la tête.
Merci Monsanto.

MErci ZEZE pour cette super vidéo

Et regardez le guide Greenpeace : http://guide-ogm.greenpeace.fr/guide
La grande distribution nous en fait ingurgité en bonne quantité…

« Acouphenix » <<

Le purin d'ortie qui est super efficace avait était retiré de la vente et même interdit de fabrication oO! Mais depuis 2011 je crois, c'est ré autorisé.

ben oui le urin d’ortie doit pas couter tres cher alors on l’avait interdit
pourquoi vous croyez qu’on roule pas au solaire…
comment tu veut taxer le soleil

haha ça me rappel l’article sur les enfants chinois qui avaient testé à leur insu du riz génétiquement modifié!
certains (2 je crois qui ne sont bien sûr pas là) avaient dit que c’était sûrement sans danger (les OGM en général) car testé et approuvé par des sociétés tierces… J’aimerai bien les entendre maintenant nous dire que la revue dans laquelle a été publié l’expérience n’est qu’un ramassi de connerie (environ égal à la couv’ de Charlie Hebdo).

‘fin sans vouloir leur prouver leur erreur j’aimerai surtout qu’ils m’expliquent comment ça peut être sans danger lorsque des entreprises jouent comme ça!

Il est quand même aberrant de se rendre compte que Monsanto est une entreprise maléfique et qu’elle tire se bénéfice dans la future destruction de la vie quelle qu’elle soit. (A mon avis, un jour, ils investiront à la fois, dans les désherbants/insecticides, dans les plantes qui y résistent et dans les médicaments pour nous guérir des plantes qui résistent à leurs produits)

Non c’est bon les OGM, la pollution etc. très bon pour la santé !

@ Acouphenix, peut ètre que le purin d’ortie est interdit à l’usage professionnel mais autorisé à la vente aux particuliers, comme pour le glyphosate (molécule désherbante très puissante utilisée par roundup notament). Le premier pour des raisons commerciales et le deuxième pour des raisons écologiques

Il faudra malheureusement bien trouver une solution pour nourrir tout le monde sur cette terre …

Après connaissez vous des gens qui sont mort aprés avoir mangé des pêches plates ?

@ Bapt : oui, il faut bien nourrir tout le monde sur cette terre.
Donc il faudra expliquer pourquoi les banques d’affaires qui spéculent sur les matières premières (blé, riz, maïs…) achètent des terres agricoles en Inde et ne font rien pousser dessus.

Et bizarrement, on nous annonce que le prix du blé, du riz, etc augmentent. Tiens, donc !
Ce qui pousse des familles pauvres à nourrir leurs enfants avec des galettes de boues.

Il faut arrêter de tout mélanger et de mettre des titres racoleurs comme ça pour tromper le français de base. Les OGM ne sont pas que les plants de maïs génétiquement modifiés par une firme dont on taira le nom…
Les OGM sont un incroyable outil scientifique dont les champs d’application sont tellement vastes, que les réduire à cette seule chose est presque ridicule.
Ils permettent par exemple de créer des modèles animaux pour étudier les maladies humaines, comme le cancer, l’obésité, l’anxiété, les maladies neurodégénératives et j’en passe. Des chercheurs bossent en ce moment à l’aide de techniques de modifications génétiques sur le VIH pour en atténuer, voire prévenir sa transmission. Et tout ça n’est qu’une petite partie de ce que l’on peut faire avec les OGM.
Alors il faudrait arrêter de condamner aussi bêtement une telle merveille à cause de l’ignorance de la plupart sur le sujet. C’est pas la technologie qui est mauvaise, c’est l’usage que l’on peut en faire.

Si si on est la.Et , encore une fois, c’ est pas le fait que ca soit un OGM qui pose problème a mon sens.On aurais parfaitement pu obtenir le même cultivar avec une méthode de sélection autre que la méthode génique.Maintenant, si vous voulez prendre toutes les choses sur lesquels vous ne voulez pas vous renseigner et les diaboliser, libre a vous.
Encore une fois, et pour finir, j’ en ai un poil marre de me répéter: les objectifs des entreprises comme Monsanto ne sont ni louable, ni inocuites, c’ est certains. En revanche, remettre en cause la méthode utilisée pour les obtenir est grotesque.
Ca revient un peu a critiquer la chimie pour la création de l’ ypérite, ou la métallurgie pour la création des épées.

Et regardez le guide Greenpeace : http://guide-ogm.greenpeace.fr/guide
La grande distribution nous en fait ingurgité en bonne quantité…

Une des clefs reste la communication.
Lorsque l’on entend OGM on entend avant tous les organismes ayant une vocation industrielle ou nourricière
Lorsque l’on entend recherche sur le génome, on entend recherche médicale et amélioration de la vie

Et le débat est justement la : Peut on laisser une organisation privée ou commerciale toucher pour quelque objet que ce soit à LA VIE ??

On sait depuis le début de la recherche sur l’adn que le sujet est sensible : que ce passe t’il si une altération se propageait ?
C’est comme si en 1940 on avait demandé à Gazprom de construire des centrales nucléaires en France.

Sans doute le principe de précaution est il sclérosant mais cela reste, à mon sens, parfaitement indispensable aujourd’hui

@Zeze, je suis bien conscient de ce genre de problème, malheureusement.

@Cabestan
Mais arrête de te répéter Cabestan si c’est pour dire des connerie pareil, avec des mots qui ne veule rien dire (inocuites??? innocuité peut être?), tu te contredis tout seul en 2 ligne et le pire c’est qu’on te revoie a chaque sujet OGM a dire de la merde, mais arrête s’il te plais!!

@Mowa
Alors toi ta vu trop d’émission, mais c’est juste vrais pour le monde des bisounours ça, remet les pied sur terre mec, jamais un antidote contre le sida sortira sa serais une perte phénoménal d’argent pour nos élite lobbyiste des labo pharma.
Faut voir les chose en face depuis que les OGM sont sortie ils n’ont cessé de surtout trouver des solution a faire du fric en privatisant la nature, en s’appropriant les semences, les fertilisants, et meme les terrain des agriculteur qui ne feront plus rien pousser sans leur produits!
Alors dis moi où sont aujourd’hui les action bénéfique pour l’homme en matière d’OGM?
Je ne parle pas des possibilité hein, je parle de quelque chose de concret dont tout le monde peut bénéficier!

Au final on a pas besoin d’eux, sa fait des millier d’années que l’homme cultive sainement, nous en même pas 50ans on a réussis a rendre nos sol stérile, faut franchement être sacrement moutonné pour ne pas s’en rendre compte bééééh

@zeze super ta vidéo y en a qui ferais mieux de la regarder au lieu de dire des conneries.

Parallèlement à ça, et je rejoins l’ami Zeze, je vous suggère ce site qui nous explique comment on détruit le « naturel ». C’est bien mieux que ça d’ailleurs, on y agit sur ce site. Prenez le temps d’aller visiter. C’est vraiment un problème de santé publique où tout le monde peut agir avec une simple signature.

Merci d’avance: http://ipsn.eu

Merci pour l’info du purin d’ortie. J’ai toujours acheté pour le potager et j’en fais moi-même si je trouve des orties. C’est un excellent engrais naturel qui booste les légumes.

Mowa> certes les OGM sont une avancée scientifique mais pas pour la santé.

Regarde « le monde selon mosanto » (il y a aussi le livre)

Le roundup est une vraie s****rie.

En france, on mets des parcelles OGM mais le souci est que les pollen ogm contaminent les autres parcelles par la voie des airs ou des abeilles.

Il y a deux types d’études en france fait par le CNRS-INSERM-INRA-autres
- l’étude commandée par les entreprises, là le CNRS est soumis au secret confidentiel. Même si les résultats sont compromettants, on n’a pas le droit de le divulguer en public et très souvent les entreprises prennent les conclusions dans un tiroir et cache la vraie vérité (je le sais car j’ai travaillé sur les ondes EM des portables et ça fait très peur quand on voit les résultats).
- l’étude commandée par un organisme public (afssaps) ou décidée par un comité de thèse ou recherche, là les infos sont rendus publiques.

@jos : Va lire la définition d’un OGM, et renseigne toi un peu avant de raconter des bêtises.
Des firmes utilisent la technique des OGMs pour le pognon et par conséquent pourrir le monde, et ça c’est mal, nous sommes d’accord. Et effectivement il faudrait vivre dans une grotte pour ne pas être au courant.

Ca fait des années que j’évolue dans le milieu de la biologie (non non je ne regarde pas E=M6, je travaille en labo…), et les OGM font parties intégrante de chaque domaine de la biologie. Sans ça il n’y aurait pas ou peu d’avancées dans certaines domaines.

@Acouphenix : si, ils sont une avancé pour la sante, ne serait-ce que dans la mise en place de modèle animaux génétiquement modifiés pour reproduire des maladies humaines et mieux les appréhender, ou encore pour
ps : J’ai déjà vu ton reportage, et je le répète encore, mais Monsanto n’est qu’un cas malveillant de l’utilisation des OGM.

Un point sur lequel nous serons peut-être d’accord : il faudrait interdire la consommation des OGM… consommables.

@jos
Je voulais rajouter que je suis d’accord avec ta dernière phrase. La nature (saine j’entends) est suffisante. Les GMO sont juste un plus quand la technique est maitrisée.

@Mowa
J’ai bien comprit ton point de vue, et comme tu l’a dis au final c’est surtout la consommation d’OGM qui est a proscrire, pas l’étendu de possibilité OGM.
Mais vu le monde dans le quel on vie j’ai du mal a croire qu’une découverte majeur sois faite pour améliorer la vie des gens (genre antidote VIH).

A chaque grande découverte on nous prend pour des cons, genre les OGM devais éradiquer la faim dans le monde, c’est tout le contraire!
Bientôt viens le temps de la nanotech et là aussi on nous promet des truc qui dépasse la fiction, mais la aussi on se fera berné!
Même le robot qu’ils ont envoyé sur mars ils nous disent que c’est pour savoir si oui ou non il y a eu de la vie sur mars, alors qu’ils s’en foutent et savent déjà très bien la réponse, ce qu’ils veulent c’est analyser les ressource disponible sur mars, là est sa vrais mission.

Donc bref on vis dans un monde où l’appât du gain passe avant tout le monde et c’est tout!

@jos
Content qu’on s’entende sur ce point lol (généralement les « débats » et échanges de points de vue partent rapidement en cacahuète sur internet…)
Après comme tu le dis, généralement on s’enthousiasme à la découverte d’une nouvelle technique/technologie, sur toutes les possibilité qu’elle pourrait potentiellement offrir, mais malheureusement on est bien trop vite rattrapé par la réalité et les enjeux économiques (parce qu’il n’y a que ça qui compte à vrai dire en ce bas monde)…

@Mowa
Je suis pas là pour faire un combat de coq, ta su écouté ce que j’avais dire, j’ai su t’écouté ;)
Peace.