Le mariage pour tous, les députés ont voté

Les députés ont voté l’article 1 sur la loi concernant le mariage pour tous. Sans grande surprise l’Assemblée nationale a adopté, par 249 voix contre 97, le premier article du projet de loi sur le mariage entre des personnes de même sexe.
Les députés socialistes, écologistes, radicaux de gauche et Front de gauche ont voté pour le texte. Les députés UMP ont voté contre (sauf Franck Riester) ainsi que les députés centristes UDI présents. La loi dit :

Le mariage est contracté par deux personnes de sexes différents ou de même sexe.

Standing ovation après le vote du premier article sur la loi en faveur du mariage pour tous

Chargement du player …

Les dernières publications

59 réflexions au sujet de “Le mariage pour tous, les députés ont voté”

  1. 97 voix contre … Ca montre un peu la représentation que l’on a à l’Assemblée quand on sait l’opposition populaire contre le texte…

  2. Surtout 199 députés qui ne sont pas venus votés.
    C’est pas leur boulot pourtant :D ?
    Vivement qu’on leur foute des obligations de séances et de vote.

  3. une bande de « fou rien » ces gens… après ils vont nous dire « j’ai pas voté pour » auxquels je leur répondrai: _ »ouais mais connard t’aurais été là t’aurais voté contre; qui ne dit mot consent, enculé »

  4. C’est en effet étonnant de voir la faible mobilisation des contre. A croire qu’ils préfèrent la bataille médiatique à la bataille démocratique. (En fait oui, je le crois)

  5. Un référendum aurait tellement été plus représentatif…. bref maintenant si jpeux dire on l’a bien dans l’cul^^

  6. 577 députés à la base, combien sont venu votés ?
    Elle est où la représentation de notre peuple ? Ils sont payés parfois plus que les chirurgiens et ils ne viennes pas bosser. Et lorsqu’il faut travailler un week-end comme celui qui arrive on les interview, les pauvres.
    Une belle bande de gland.

  7. @fenrir: justement tenez vous informer,les derniers sondages montrent que majorité de Français sont pour comme à l’assemblée.désolé de vous décevoir

  8. @ nutzouille
    Désolé je ne crois pas les sondages ;)
    Et pourquoi il n’y a pas de référendum si tout le monde est pour ? Peur d’un revers ?

  9. L’absentéisme est due au fait que de nombreux députés exercent plusieurs fonctions à la fois et ne peuvent pas par conséquent être toujours présents à l’Assemblée Nationale. D’où l’importance d’interdire le cumul des mandats.

  10. Il me semble pourtant que ce projet de loi figurait moralement dans le programme de F.H, il fallait donc y penser avant…

  11. @Stalk
    « Il me semble pourtant que ce projet de loi figurait moralement dans le programme de F.H, il fallait donc y penser avant… »

    le problème c’est que l’on ne vote JAMAIS pour l’intégralité d’un programme!
    alors si on est contre le mariage gay mais que l’on est d’accord avec le reste on fait quoi?

    cette excuse est complètement con on vote pour celui qui va représenter les mieux la France par pour des détails sur le mariage homo il y a plus grave quand même.
    Mais du coup je pense que la majorité des français sont contre mais on ne pourra jamais le savoir car la gauche ou la droite n’aime pas le mot démocratie!

  12. voila, ce pays s’enfonce dans la merde de plus en plus !
    Rome ! rappelez vous de Rome !
    il se passe exactement la même chose !

  13. Tant de bordel pour une institution qui ne représente plus grand chose à mes yeux… Laissez les homos se marier et divorcer comme ils le sentent, ça ne changera pas vos vies je pense.

    On peut passer à autre chose maintenant s’il vous plait ? Il y a quand même d’autres sujets beaucoup plus importants à traiter.

    « Le travail pour tous ! »

  14. C’est exaspérant de voir autant de débat autour du mariage gay alors qu’il s’agit d’une mesurette et qu’il y a bien plus important dans notre pays qui concerne un plus grand nombre. C’est une bonne chose en soit d’avoir une reconnaissance de l’état pour les homo. Mais au vu des réactions ça n’a pas l’air d’en satisfaire la moitié de ceux qui réagissent sur ce blog. C’est bien triste de voir des réactions aussi moyenâgeuses. Si on avait donné la parole à des gens comme vous dans toute l’histoire de la France, les femmes n’aurait pas le droit de vote, on aurait encore la peine de mort et peut être bien encore des esclaves. Vous verrez que ça ne changera pas votre quotidien et que ça ne vous empêchera pas non plus de dormir.

  15. @zeze
    Mariage « pour tous » au nom de l’amour et de la sexualité au dessus de tout donc plus aucune raison d’interdire l’inceste, ceux qui disent oui au mariage homo et non à l’inceste sont des hypocrites

    Deux êtres qui s’aiment et veulent fonder une famille, ils sont frères et sœurs ou est le problème ? Vous êtes trop conservateurs si vous êtes contre, incestophobe !

  16. Et si on se donnait rendez-vous dans 10ans ? Histoire de relire tous ces commentaires et de se marrer un bon coup ! Autant de bruit pour que dalle, ça concerne une minorité, tout le monde s’en fout sérieux et surtout battez-vous pour « vos » valeurs, le travail, la santé, la retraite ou je ne sais quoi d’autre !! Quand je dis rendez-vous dans 10 ans j’insiste car l’impact de ce projet n’aura pas de conséquences et cela rentrera dans les moeurs, comme le fait de divorcer ou d’avorter. La France, pays d’insatisfait et de râleur par excellence…Décevant…

  17. L’ alliance civile était quand même beaucoup mieux a mon avis… Vouloir toujours casser les traditions au nom du progrès est ridicule… Le progrès libéral (pour les capitaux) libertaire (pour les moeurs) nous mène droit dans le mur à coup sûr et il y aura un retour en arrière à un moment donner…

    Le jour où vous comprendrez que tout n est malheureusement pas quantifiable et qu’ un père et une mère ce n est pas seulement 2 éducateurs fortement attaché à une tierse personne… Et qu’il existe des liens naturels et immatériels que personne ne peut remplacer…

  18. « sirgalaad a commenté le 3 février 2013 à 20 h 25 min // #18
    voila, ce pays s’enfonce dans la merde de plus en plus !
    Rome ! rappelez vous de Rome !
    il se passe exactement la même chose ! »

    Non mais tu vas nous le rappeler avec je l’espère des sources fiables, comparer une époque (qui concerne aussi la Grèce antique) où les rapports sexuels étaient liés à la hiérarchie sociales et qui se distinguait par le rapport dominant/dominé (le citoyen libre se tapant un esclave mâle devait être commun à cette époque) est complètement con de nos jours, tu as bien acquis la liberté de ton corps, non, alors pas de leçon d’obscurantisme du genre associé la décadence à l’homosexualité svp.

    sylvain56 +1, les préjugés sont très mais alors très difficile à faire sortir de la tête des gens par contre la bêtise elle a le dont de rentrer très facilement.

    Les interdits moraux façonnés par les dogmes religieux et par des conceptions sociétales basés sur des principes puritains sont encrés dans la tête des gens et même de ceux qui se disent athées ou ouvert d’esprit de façon si profonde qu’il est impossible d’avoir un débat objectif sur la question.
    Sans parler encore une fois de ces dogmes (souvent religieux) qui sont complètement discriminatoire et fallacieux, avoir peur de quelqu’un et le discriminer juste pour ses pratiques sexuelles et associer ça à une dégénérescence c’est trop facile, actuellement on ne sait presque rien des mécanismes qui font qu’on soit attiré sexuellement par une personne du sexe opposé mais on veut absolument (en priorité) expliquer pourquoi des personnes du même sexe sont attirés…

    Nous exprimons nos désirs grâce à notre cerveau, quand à nos rapports sexuels nous les pensons tous de manières différentes en parti car les processus à l’origines de ces dit désirs sont complexes bio-chimie, épigénétique, environnemental.

    Alors ouvrons le débat et encore une fois pas d’argument qui ne sont qu’en fait qu’amalgame genre: « c’est contre nature car la survie de l’espèce en dépend », épistémologiquement parlant ça ne veut rien dire, tous les homosexuelles ne sont pas stériles et ça va en écoeurer plus d’un (homophobe) mais y’a des personnes au comportement homosexuel qui se reproduisent car faisant la distinction (normal) entre sexualité et reproduction.

  19. « gzawye a commenté le 3 février 2013 à 22 h 28 min // #28
    Le jour où vous comprendrez que tout n est malheureusement pas quantifiable et qu’ un père et une mère ce n est pas seulement 2 éducateurs fortement attaché à une tierse personne… Et qu’il existe des liens naturels et immatériels que personne ne peut remplacer… »

    C’est une vision trop simpliste et occidentale (la papa et la maman) de ce qu’est une famille, les liens dont tu fais allusion ne sont que des conceptions humaines, les familles monoparentales, les espèces dont l’éducation est monoparentale sont courantes sans parler des espèces capable de la parthénogenèse et je peux lier le mot « naturel » (qui ne veut presque rien dire) à tout ça.

  20. @photosombre: « qui se reproduisent car faisant la distinction (normal) entre sexualité et reproduction » ils font donc la distinction entre une activité de loisirs et activité de conception, nous sommes donc d accord, mais dans ce cas là si nous sommes pas égaux dans nos relations (loisirs/conception) pourquoi donner les mêmes droits. Il me semble que l activité de loisirs relève de la sphère privée et que l état n’ a pas à legifirer dessus. Lorsqu’il y a couple hétéro, il y a une possibilité d’ inscrire une nouvelle personne dans cette société, il y a donc interaction entre privée/publique, l’ état peut donc aider ou pas cette pratique.

    Et j’ai beau essayé d’ être le plus ouvert possible 2 transgenres qui adoptent en gosse, je pense qu il sera un peu dans la merde quand même, car la théorie du gender c’est n’importe quoi…

  21. Il me semblait qu’on parlait de l’article 1, le mariage, pas l’adoption.

    C’est ce que je lis tous les jours « Blablabla un papa et une maman… »
    Alors ce sont qui les dégénérés donneurs de leçon qui ne savent pas lire une loi ?

    La boite à caca oui, mais que pour papa et maman, là c’est totalement naturel.. Bande d’hypocrites..
    Abolir l’esclavage ? Donner des droits aux femmes ?? OLALALA nooon, c’est la fin du monde, on va me sucrer mes privilèges. Quelle ramassis d’abrutis aveugles et égoïstes, c’est gerbant.

    Qu’est-ce que ça peut bien vous foutre que deux homosexuels soit mariés ? (MARIAGE, PAS ADOPTION, ALLLOOOOO)Qu’est-ce que ça va changer à vos vies à vous ?

  22. Sérieusement? Vous trouvez normal d’écrire des propos homophobes en début d’année 2013? Elle est donc si limitée que ça votre ouverture d’esprit?

    Dans ce cas, pourquoi ne pas aller plus au fond? Vous êtes aussi contre le mariage entre un blanc et une noire? Vous êtes contre permettre aux femmes de s’exprimer? Vous êtes contre le fait même qu’une femme travaille? Ou peut être voudriez-vous carrément que nous ayons un roi pour que nous n’ayons plus à nous soucier de la politique?
    Alors je pense que vous vous êtes trompés d’époque !

    Une société, c’est fait pour évoluer, et non pas pour tourner un rond dans ses propres coprolithes…

  23. Et alors? Ils marient! Qu’est-ce que ça peut bien vous foutre? On ne leur donne pas la liberté de s’enculer dans la rue, si? Vous pourrez toujours aller au PMU sans vous prendre une biffle.

    Puisqu’on est sur les préjugés: les plus véhéments envers l’acceptation de l’homosexualité sont généralement les plus refoulés.

  24. Arretez de croire que les gens sont homophobes sous prétexte qu’ils.ne sont pas pour ce mariage… C est chiant!

    Je ne suis pas plus antisémites et raciste

  25. @Fenshag: Oh Coco ! Il est temps que tu raccroche un peu à l’actualité ! ALLOOOO !!! Le mariage et l’adoption sont très étroitement liés. Si tu crois le contraire, c’est que tu te soucie peu du devenir des homos mariés.

    Tu veux leur dire quoi ? Oui vous êtes mariés, mais vous n’avez pas les même droits que les mariés hétéro pour l’adoption ???? Tu pense que les homos manifestent pour leur situation fiscale ??? Tu sais que personne n’interdit à un couple homo d’avoir une maison ensemble, de marquer leurs 2 noms sur la boîte aux lettres ? Tu le sais ça ???

    Alors pourquoi ? Réfléchis un petit peu….Le mariage et l’adoption sont étroitement liés. Croire le contraire, c’est faire l’autruche. En même temps, c’est une spécialité Française….

  26. Je peux répondre pour lui, mariage gay -> adoption -> pma, gpa
    Reconnaitre l’amour et l’union de deux homosexuels tout le monde s’en tape à part les gros homophobes haineux, c’est la loi telle qu’elle est proposée qui est contestée parce qu’elle met l’individu adulte au dessus de tout et surtout au dessus de l’enfant au nom de l’amour et de la sexualité. Et ça je pense qu’on a le droit d’être contre non ?
    Et puis l’argumentaire des personnes favorables est tellement pauvre, c’est surtout de l’insulte (conservateur, arriéré, homophobe, sale catho, religieux de m****) et des phrases style vive l’amour, l’égalité, c’est le progrès, des trucs sympa dans l’idée mais on voit que les gens se sont pas du tout penché sur le contenu de la loi.

  27. Ca s’appelle la reconnaissance des droits individuels.. Etre reconnu par la société est important pour certaines personnes. Le mariage ne concerne que les deux parties, l’adoption en concerne une troisième.

    Bien que je sois pour l’adoption par les homosexuels, je comprends qu’il y ai matière à débattre sur le plan psychologique, et donc des arguments opposables. Personnellement, n’étant pas psy comme la moitié des manifestant anti-adoption gay, je ne m’exprimerai pas évasivement sur la question.

    En parlant d’autruche, pourquoi ignorez-vous les autres pays où le mariage et l’adoption sont autorisés sans qu’il n’y ai de dérive ?

    Donc basiquement bilgoss, t’es pour le mariage sans l’adoption ?

  28. Ça ne m’empêchera sûrement pas de dormir, mais je ne peux pas m’empêcher de penser que mon mariage vient de perdre une partie de ce qu’il symbolisait pour moi. L’union des homos, oui, pourquoi pas, mais sous un autre nom que « mariage », laissez les s’unir, laissez nous nous marier!

  29. @Fenshag: Pour savoir si il y a dérive, il faut du temps. Par exemple, on mesure aujourd’hui les augmentations de cancers des femmes qui ont commencées à fumer en 1960.

    Tu peut être certain qu’un enfant élevé dans une famille homoparentale (tiens, ce mot n’est pas dans le dictionnaire) auront tôt ou tard une étude qui leur sera réservée. Mais pas en 2013 ni même en 2017 (ou peut-être juste avant les élections…on verra).

    Et basiquement, l’union des homos, je m’en tape pas mal. En fait, j’ai quelques amis gays, c’est sans doute peu représentatifs de l’ensemble des gays, mais pour mes pots en tout cas, 2 couples sur 3 sont paccés et ça leur suffit, le 3ème tient à conserver leurs indépendances respectives. Je crois sincèrement que le débat de fond concerne les enfants. Rien d’autre. C’est LE but caché de ce mariage. Après, c’est mon avis….

  30. On annule l’adoption pour les personnes célibataires alors ? Parce que c’est quand même sacrément hypocrite de dire qu’un homme seul peut élever un enfant, mais que deux hommes ruinerait son avenir…

  31. Oui, je connais des célibataires, et les célibataires peuvent adopter ! Qu’ils soient des troupeaux ou une minorité à le faire on s’en fout, ils ont le droit de le faire.

    Et juridiquement parlant, les personnes pacsées (hétéro ou homo d’ailleurs) sont célibataires et peuvent aussi adopter en tant que célibataire (l’enfant sera rattaché à une seule personne, pas aux deux).

  32. @fenshag: je suis contre même si je sais que j ai des idées retrograde, j estime que le « progrès » n est pas forcement viable sur ce point, le mariage est une reconnaissance d un couple au yeux de la société dans le but de faire une famille ou de reconnaitre cette famille déjà établie, je trouve ça dommage de dénaturer les traditions (déjà qu’elles le sont pas mal me direz vous). La loi sous entend qu’il y aura aussi la PMA et la GPA qui promeuvent la création d’ un enfant en soustrayant volontairement un parent, désolé je n aime pas! Et au final la loi devra nécessairement au nom de l égalité mettre sur un même pied d’ estale parents biologique et autre types, ce qui est fort regrets le car par exemple au Canada on arrive petit a petit a la notion de pluriparentalité qui est un non sens!
    J aurai largement préféré une union civile car effectivement 2 personnes de même sexe peuvent se mettre ensemble et avoir les mêmes droits et devoirs entre eux, là c est l égalité la plus parfaite. Le mariage d avant mettait en avant les enfants car le couple pouvait le créer, cependant il n est plus obligatoire dans nos société modernes… Pour le mariage aujourd’hui on essaie de nous faire croire que le mariage c est obligatoirement un enfant et donc qu’il est aussi obligatoire pour les homos ce qui est un non sens car il ne peuvent pas le créer sans une troisième personne de sexe différent.

    ‘fin bref je suis peut être pas très claire dans mes propos, mais je suis pas fan de ce genre de loi, j aimerai bien savoir qui est inscrit au lobby LGBT, qui le subventionne, et comment ils.ont fait pour faire inscrire une loi qui ne touchera que 0,1% de la population.

  33. @rom1: il est déjà très difficile pour un couple de 30-40 ans aisé d’ adopter un enfant donc un homme ou une femme seule c est impossible… Il n y a que Madonna qui peut se permettre de les ACHETER… Pour nous pauvres prolos décérébrés il n y a que 7ans d attente en moyenne pour espérer

  34. Une bonne chose de faite !

    et @zeze ; non, car le PACS marche aussi pour les hétéros, perso je suis pacsé avec ma copine ;) car on ne veut pas se marier.

  35. Franchement, arrêtez de défendre l’indéfendable. Je ne suis pas homophobe. Je suis d’ailleurs ravi de travailler dans ma branche avec des homos qui ont des qualités et une ouverture d’esprit au top en général. De nombreux bons acteurs, musiciens, chef d’entreprise, graphistes, agents de comm décorateur, archi etc. sont homo.Ils ont des qualités que l’hétéro n’a pas, dans le coup d’oeil, la sensibilité, la créativité et ça s’explique sans doute par leur condition, du moins, je le crois. Donc vive les homos si ça peut vous faire plaisir. Mais on dira quoi aux gosses quand on les verra dans la rue se tenir la main ou se rouler des galoches, quand certains auront l’air ultra efféminé avec une barbe de 3 jours ? J’ai rien contre, mais si ça choque c’est que c’est pas dans les moeurs.

    Aujourd’hui, les gays ont le respect d’autrui dans ce sens qu’ils ne s’affichent pas (ou pas trop). Mais demain ? Avec ces lois et cet acharnement à vouloir leurs donner une espèce de légitimité qu’ils ont déjà et qui pour la plupart ne réclament pas, ne vas-t-on pas trop loin ?

    Ma gamine a 5 ans. Et si elle me pose la question de « pourquoi les monsieurs ils se tiennent la main ? Et pourquoi mon copain il a deux papa ? Bin vous savez quoi ? J’ai pas envie de lui expliquer. C’est choquant pour un enfant de 5 ans. Et si un psy de merde vient défendre le contraire, c’est un hypocrite, ou un pro-gay, ou un incompétent.

  36. Homos, hétéros mais on en a rien à foutre! Mariez vous, faites ce que vous voulez, tant que personne ne fait chier personne!

  37. +1000 aux sylvain56, charlie68500, psychokwak et autres…..
    Tant de débats pour si peu!
    Et arrêtez avec vos mariages avec une chèvre ou votre fille, il y a nuance dans le « pour tous », ne soyez pas c**!

  38. gzawye a commenté le 4 février 2013 à 6 h 18 min // #32
    « si nous sommes pas égaux dans nos relations (loisirs/conception) pourquoi donner les mêmes droits »

    Je n’ai pas compris, tu insinues que quelqu’un autour de toi t’empêche d’avoir des relations avec une personne du même sexe ? Je ne parle pas de ton amalgame avec les loisirs…

    gzawye a commenté le 4 février 2013 à 6 h 18 min // #32
    « Lorsqu’il y a couple hétéro, il y a une possibilité d’ inscrire une nouvelle personne dans cette société, il y a donc interaction entre privée/publique, l’ état peut donc aider ou pas cette pratique. »

    Si je suis ton raisonnement, un couple stérile ne peut se marier ?

    gzawye a commenté le 4 février 2013 à 6 h 18 min // #32
    « Et j’ai beau essayé d’ être le plus ouvert possible 2 transgenres qui adoptent en gosse, je pense qu il sera un peu dans la merde quand même, car la théorie du gender c’est n’importe quoi… »

    Oui tu as beau… stigmatiser un peu trop les personnes ça ne fait pas avancer le débat, surtout que l’adoption n’était pas la question, comme tu dis, tu as beau être asexuel, bi, homo tout ce que tu veux si tu n’as pas l’état d’esprit pour éduquer « correctement » je vois pas en quoi des préférences sexuelles changeront quelque chose.

  39. photo sombre:
    _personne m’interdit quoi que ce soit t’inquiète ;)

    _et donc si je suis ton raisonnement cela veut dire que les homos sont des couples déficients et/ou malade? haha

    _l’adoption n’est pas la question direct mais c’est celle qui est induite avec celle du mariage idem pour la PMA et la GPA!

    j’essai de parler honnêtement, sans vouloir offenser personne! Ce qui est dommage avec l’adoption c’est qu’on réduit les parents à des éducateurs et plus aussi à des géniteurs…

    et la comparaison avec l’abolition de l’esclavage et le droit de vote et d’émancipation de la femme est bien aussi parce que ça permet de discréditer le mariage pour tous… car là on assiste à une mise en avant de l’humain et non pas à une pratique de cet humain!! C’est légalité de l’humain et pas l’égalité de pratique!

    voilà

  40. « gzawye a commenté le 4 février 2013 à 19 h 30 min // #56
    _et donc si je suis ton raisonnement cela veut dire que les homos sont des couples déficients et/ou malade? haha »

    Euuh il va falloir que tu me montres comment de part mes écrits tu en es venu à cette conclusion ? Je dis tout à fait le contraire soit tu as lu trop vite soit tu n’as pas compris ce que je disais.

    D’ailleurs je te le dis, je ne comprends quasi-rien à ce que tu racontes, structure tes idées car c’est incompréhensible (du moins je ne comprends pas).
    Je vais essayer de répondre à l’idée générale que j’ai extrait (avec grand mal) de ton « argumentaire ».

    « gzawye a commenté le 4 février 2013 à 19 h 30 min // #56
    et la comparaison avec l’abolition de l’esclavage et le droit de vote et d’émancipation de la femme est bien aussi parce que ça permet de discréditer le mariage pour tous…  »

    Ah bon, je pensais que l’émancipation de la femme (droit de vote, reconnaissance d’égalité) venait en partie du fait que notre société se libéralisait et arrivait à sortir de ces dogmes religieux qui dictent ( femme soumet toi à ton mari, comme il se soumet à dieu).

    « gzawye a commenté le 4 février 2013 à 19 h 30 min // #56
    car là on assiste à une mise en avant de l’humain et non pas à une pratique de cet humain!! C’est légalité de l’humain et pas l’égalité de pratique! »

    Tu viens de démontrer toi même que ton raisonnement est fallacieux, prôner le respect d’un individu que ce soit pas qu’il a une sexualité différentes des « autres », parce qu’il pense différemment, parce-qu’il est considéré comme un sexe faible revient à la même chose, s’est avant tout prôner l’égalité de l’Homme en temps qu’individu et non pas parce-qu’il pratique la clarinette ou qu’il pratique une sexualité différente qu’un individu lambda, tu as crée cet amalgame sort le de ta tête car tu fais des raccourcis vraiment trop confus.

Les commentaires sont fermés.

Tuxboard